01 вересня 2025 року Кабінетом Міністрів було прийнято Постанову № 1067 від 01.09.2025 року. Вказаним нормативним актом було внесено, серед іншого, зміни до пунктів 19 та 20 Постанови № 1178 від 12 жовтня 2022 року «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування». ( далі - Постанова № 1178) Незважаючи на видання Міністерством економіки України листа № 3323-04/66043-06 від 01.10.2025 року « Щодо внесення змін до особливостей стосовно прозорого будівництва та цифровізації» не зрозумілими для Замовників закупівель залишились питання щодо практичного застосування внесених змін. Вказане може призвести до порушення законодавства Замовниками, які не мають уяви як практично реалізовувати положення Постанови №1178 із внесеними змінами Постановою № 1067 від 01.09.2025 року. Тож, приймаючи до уваги вищевикладене, просимо Вас надати роз’яснення з питань практичного застосування внесених Постановою № 1067 від 01.09.2025 року змін та відповісти на наступні питання: 1) Чи стосується зміст підпункту 2 пункту 19 Постанови №1178 (в редакції із внесеними змінами ) закупівлі послуг або робіт? Чи стосується виключно випадків закупівлі Замовниками Товарів? 2) Якщо викладене у підпункті 2 пункту 19 Постанови № 1178 стосується тільки закупівлі товарів, яким чином практично реалізувати вимоги, викладені в абзаці 12 пункту 20 Постанови № 1178 ? У разі оприлюднення повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю та/або про ціни на матеріальні ресурси у разі збільшення ціни за одиницю товару відповідно до підпункту 2 пункту 19 цих особливостей до такого повідомлення додається обґрунтування наявності підстав для внесення змін до договору про закупівлю, яке повинно бути документально підтверджено замовником. Чи правильно ми розуміємо, шо підняття цін на матеріальні ресурси при закупівлі послуг чи робіт повинно також відбуватись не більше 10 % та не раніше 90 днів з моменту укладання Договору, а в подальшому не більше 10 % не раніше 90 днів з моменту укладання попередньої додаткової угоди про підняття? 3) Просимо Вас роз’яснити як застосовувати абзац 12 пункту 20 Постанови №1178 з практичної точки зору у такий ситуації: Замовником укладено Договір на виконання підрядних робіт з будівництва. Тобто предмет закупівлі – не товар. Ціна визначена в Договорі як динамічна. В «Інформації про ціни на матеріальні ресурси» Підрядник повідомив Замовнику листом відомості, згідно яких ціна за одиницю матеріального ресурсу ( позиція - «гвозді») збільшилась на 1 копійку за штуку. Кількість гвоздів 1000 шт. Тобто ціна за матеріальних ресурсів («гвоздів») збільшилась на 10 грн. Який саме документ буде достатнім для обґрунтування та документального підтвердження збільшення ціни на 10 грн по позиції «гвозді»? Це повинен це бути Висновок Торгово-промислової палати України по зазначеному матеріальному ресурсу? ( Висновок ТПП вартує в районі 5000 грн)? Чи це може бути Накладна на закупівлю товару Підрядником по вказаній позиції ? Чи це повинен бути інший документ? Якщо інший, то вкажіть, будь-ласка, який.

Просимо надати інформацію щодо можливості брати участь в процедурі державної закупівлі, предметем якої є ДК 021:2015: 31170000-8 Трансформатори. Ми представляємо компанію-виробника трансформаторного обладнання, яка знаходиться в Туреччині. Володіє сертифікатами ISO 45001:2018, 9001-2015, 10002:2018, 14001-2015 та інші сертифікати для реалізації товару (трансформаторів) на території Європейського союзу і на сьогодні в процесі отримання сертифікату відповідності на товар в Україні. Просимо повідомити, які існують вимоги щодо ступеня локалізації товару, місце походження якого є Турецька Республіка, для можливості брати участь у публічних закупівлях.

Відповідно до підпункту другого пункту 45 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (далі-Особливості) замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з тим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання і застосування санкцій у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Зазначений учасник процедури закупівлі може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відхилення тендерної пропозиції. Для цього учасник процедури закупівлі (суб’єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків. Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, тендерна пропозиція такого учасника не може бути відхилена. Додатком 1 примірної тендерної документації, що затверджена наказом Міністерства економіки України від 06.12.2024 №27593 (далі-Примірна документація), зазначений Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі. Розділом 5 Додатку 1 до Примірної документації визначена інформація про відсутність підстав, визначених зокрема пунктами 45: учасник підтверджує відсутність підстав, визначених підпунктом 2 пункту 45 Особливостей, шляхом надання у складі тендерної пропозиції: довідки в довільній форми про відсутність фактів невиконання своїх зобов’язань за раніше укладеним договором про закупівлю із замовником, що призвело до його дострокового розірвання протягом трьох років до дати оголошення про проведення відкритих торгів, і застосування санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків або документального підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність зазначеної підстави для відмови в участі у процедурі закупівлі, а саме: документів, які підтверджують, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків. Керуючись статтею 9 ЗУ «Про публічні закупівлі» просимо надати роз`яснення щодо правомірності встановленої вимоги у Примірній документації.

Я, Петрик Ілля, голова ГО «Зелена Коробка» (ЄДРПОУ 42761550), звертаюся зі скаргою щодо порушення процедури аукціону з продовження оренди нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, вул. П. Шафарика, 1-А. Номер аукціону: PS-450254 Номер лота: 013-О ID: LLP001-UA-20251010-53910 | 68e8e57f810efc9ba607c60f Об’єкт: RGL001-UA-20230303-01968 Посилання: prozorro.sale/auction/LLP001-UA-20251010-53910 ГО «Зелена Коробка» орендує це приміщення на законних підставах і реалізовує у співпраці з Львівською міською радою екологічні проєкти ( https://lviv.pb.org.ua/projects/archive/326/show/228 ). Відповідно до законодавства, як чинний орендар ми маємо переважне право на продовження оренди. З цією метою ГО взяла участь в аукціоні 29 жовтня 2025 року о 11:20 через електронний майданчик SmartTender.biz. Усі документи та платежі були подані своєчасно, статус орендаря з переважним правом підтверджено. Я був авторизований на майданчику, брав участь у трьох раундах торгів. Проте після їх завершення (близько 11:50) четвертий раунд — “Переважне право” — не розпочався. Замість вікна для подання пропозиції не з’явилося жодного функціонального елемента. О 11:53 та 12:02 я телефонував на гарячу лінію SmartTender.biz (094 906 3664), що підтверджується скріншотами. Працівниця служби підтримки підтвердила, що четвертий раунд має відбутися, і запевнила, що ми відповідаємо вимогам. Проте навіть після цього він так і не відкрився. Під час другого дзвінка мені повідомили, що за даними системи «Прозорро.Продажі» аукціон уже завершено і переможцем визначено іншого учасника. Я пояснив, що вікно для реалізації переважного права у мене не з’явилося, на що оператор відповіла, що питання передадуть технічній службі. Подальші звернення до SmartTender.biz результатів не дали — нам повідомили, що торги вважаються завершеними, а втручатися у перебіг аукціону вони не можуть. Таким чином, ГО «Зелена Коробка» була позбавлена можливості реалізувати своє законне переважне право оренди через відсутність доступу до четвертого раунду аукціону. Протягом дня ми неодноразово зверталися до представників SmartTender.biz, «Прозорро.Продажі» та Управління комунальної власності Львівської міської ради, проте безрезультатно. Нам не надали ні технічної можливості повторно скористатися правом, ні юридичного механізму його відновлення. Узвязку з вищевикладеними фактами вважаємо, що через технічний збій або неналежне функціонування системи «Прозорро.Продажі» було порушено процедуру аукціону, що призвело до обмеження нашого законного права на участь у четвертому раунді з метою реалізації переважного права оренди. Просимо: Розглянути можливість анулювання результатів аукціону в частині порушення переважного права ГО «Зелена Коробка», або Призначити повторний аукціон, забезпечивши технічну можливість реалізації переважного права орендаря. Провести офіційну перевірку можливих технічних збоїв у системі «Прозорро.Продажі» під час аукціону LLP001-UA-20251010-53910. Перевірити дотримання вимог Постанови КМУ №483 від 03.06.2020 р. (зі змінами) щодо реалізації переважного права орендаря на продовження договору.

Добрий день! Наше підприємство є виробником та має проводити локалізацію товарів, що є в додатковому переліку товарів. З 11 листопада 2025 року набирають чинності Підпункти 1 і 2 пункту 2 змін, а саме: оновлені вимоги до документів, які завантажуються в систему разом з заявкою на додавання товару, до переліку для підтвердження ступеня локалізації. Просимо проконсультувати з наступних питань: 1. Вимагається "заповнена форма державного статистичного спостереження No 1П-НПП (річна) «Звіт про виробництво та реалізацію промислової продукції», визначеної Держстатом, з інформацією за попередній звітний рік". Якщо ми не подаємо звіт No 1П-НПП як виробники (він відсутній в списку Держстату по нашому ЄДРПОУ), чи достатньо буде довідки, що такий звіт підприємством не подається замість звіту (зразок у вкладенні)? 2. Вимагається "протокол випробувань щодо безпечності зразка товару, що введений в обіг під торговельною маркою виробника товару, що включається до переліку, який видано акредитованою випробувальною лабораторією та в якому зазначено відомості, які дають змогу однозначно ідентифікувати такий товар (назва, тип або номер моделі тощо), а також найменування та місцезнаходження виробника товару - юридичної особи або прізвище, власне ім’я, по батькові (за наявності) виробника товару - фізичної особи - підприємця". Дана вимога стосується тільки товару, що виробляється під торговельною маркою виробника? Якщо товар виробляється та постачається виробником без ТМ, чи треба мати в наявності та завантажувати такий протокол при локалізації? Якщо ні, то які наші дії?