Консультації з питань публічних закупівель
Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 6489-р/пк-пз від 03.07.2018 (далі – рішення АМКУ), за результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" від 12.05.2018 № UA-2018-05-18-000560-b.c2 щодо порушення ПРАТ «Черкаське хімволокно» порядку проведення Процедури закупівлі, скаргу задоволено частково та зобов’язано приватне акціонерне товариство "Черкаське хімволокно", з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення, внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі – "ДК 021:2015: 44160000-9 – Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби" (оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу № UA-2018-05-18-000560-b).
Після оприлюднення органом оскарження зазначеного рішення, системою електронних закупівель автоматично було поновлено процедуру закупівлі та визначено статус закупівлі – «прекваліфікація учасників».
Враховуючи положення ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі», внесення змін до тендерної документації, в тому числі і на підставі рішення органу оскарження, можливе лише на етапі подання тендерних пропозицій.
Оскільки процедуру закупівлі системою було віднесено до етапу прекваліфікації, замовник був позбавлений технічної можливості виконати рішення АМКУ , а саме: внести зміни до тендерної документації.
З огляду на викладене вище, просимо надати роз’яснення щодо виконання замовником рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 6489-р/пк-пз від 03.07.2018 р за умов відсутності технічної можливості щодо внесення змін до тендерної документації, яка розміщена в електронній системі закупівель.
Одночасно зазначаємо, що виконання замовником рішення АМКУ сприятиме проведенню закупівлі у строки, які забезпечать виконання програми реконструкції тепломереж та своєчасній підготовці до опалювального сезону.
Відповідь
Відповідно до ч. 3 ст. 17 ЗУ "Про публічні закупівлі":
Переможець торгів у строк, що не перевищує п’яти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, повинен надати замовнику та завантажити до прозорро документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6 і 8 частини першої цієї статті.
Якщо останній день надання вищезазначених документів припадає на суботу, зокрема 07.07.2018р., чи маємо ми можливість завантажити дані документи у понеділок, 09.07.2018 р.?
У зв'язку з тим, що останній день випадає на неробочий день, ми в праві завантажувати ці документи у перший робочий день наступний за вихідним, тобто понеділок ?
Підтвердить таку можливість.
Відповідь
Доброго дня! Нашою установою були проведені Відкриті торги на закупівлю Медичних матеріалів, ідентифікатор закупівлі UA-2018-05-11-001975-a. При завантаженні договору на веб-портал Уповноваженого органу секретарем тендерного комітету була допущена технічна (механічна) помилка при виборі дати укладення договору. Договір був укладений 20 червня 2018 року, а помилково було зазначено, що дата укладення договору 21 червня 2018 року. Враховуючи відповіді МЕРТУ на запити 94/2016 та 82/2017, тендерний комітет прийняв рішення про виправлення цієї помилки шляхом оформлення та розміщення на веб-порталі Уповноваженого органу відповідного протоколу. Але Управління Державної казначейської служби України не приймає договір на реєстрацію, посилаючись на те, що частиною другою статті 7 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що звіт про результати проведення процедури закупівлі автоматично формується електронною системою закупівель та оприлюднюється протягом одного дня після оприлюднення замовником договору про закупівлю на веб-порталі Уповноваженого органу, і Законом не передбачено внесення змін до звіту про результати проведення процедури закупівлі. Таким чином, у зв’язку з тим, що у звіті зазначено, що дата укладання договору про закупівлю 21 червня 2018 року, Управління Державної казначейської служби України наполягає на тому, щоб дата укладання договору була змінена на 21 червня 2018 року. Але ж договір був укладений 20 червня 2018 року, відсканований та завантажений на веб-портал Уповноваженого органу, було зазначено, що договір дійсний з 20 червня 2018 року до 31 грудня 2018 року, помилка через неуважність була допущена лише при виборі дати укладення договору. Звертаємося до Вас, як до Уповноваженого органу, який здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері закупівель. Будь-ласка, надайте роз’яснення, як Замовнику діяти в подібних ситуаціях? Чи має Замовник право виправляти технічні (механічні) помилки, які допущені при заповнені форм документів на веб-порталі Уповноваженого органу, які призвели до помилок у звіті про результати проведення процедури закупівлі? Та яким чином це робити? Сподіваємось на чіткі відповіді на задані питання, а не лише на цитування норм чинного законодавства України. Система "Prozorro" не досконала, у Замовників виникає безліч питань та складнощів, розібратися з якими ніхто не допомагає. Заздалегідь вдячні за розуміння та відповідь.
Відповідь
20.06.2018р. відбувся розгляд тендерних пропозицій на закупівлю «39710000-2 (тени для стрілочних переводів)» (номер процедури: UA-2018-05-10-000660-b) від учасника ТОВ "ЄВРОПЕЙСЬКА ПРОМИСЛОВА ГРУПА", якому на виконання вимог Вашої тендерної документації була АТ «Укрбудінвестбанк» надана банківська гарантія № BG/UА/03-2-1947від 05.06.2018 року (протокол розгляду додається).
Згідно даного протоколу Учасник надав Тендерному комітету забезпечення тендерної пропозиції у вигляді електронної банківської гарантії, яка не відповідає умовам тендерної документації даної тендерної процедури, а саме:
- в тексті гарантії банку вказано, що Гарант цим безвідклично та безумовно зобов’язується виплатити Бенефіціару суму цієї Гарантії, що складає 32 640.00 (Тридцять двi тисячi шiстсот сорок гривень 00 копiйок), валюта платежу - українська гривня (UAH) протягом п’яти робочих днів після одержання Гарантом викладеної українською мовою та підписаної уповноваженою особою письмової вимоги Бенефіціара (текст гарантії надаеться)
- в тексті тендерний документації Замовника вказано протягом 5 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги від Бенефіціара) (текст тендерний документації додаеться).
З питання відмінності між банківським та робочим днями ми звернулися в НБУ України та АТ «Укрбудінвестбанк», які дали наступну відповідь:
БАНКІВСЬКИЙ день – робочий день, протягом якого банк здійснює банківські операції. у системі електронних платежів національного банку україни б.д. позначається календарною датою як проміжок часу, протягом якого виконуються технологічні операції, пов’язані з проведенням міжбанківських електронних розрахункових документів через систему електронних платежів національного банку україни, за умови, що підсумки розрахунків за цими документами відображаються на кореспондентських рахунках банків (філій) у територіальному управлінні на ту саму дату (Постанова Правління Національного банку України від 29.09.2009 р. № 580. «Положення про порядок здійснення уповноваженими банками операцій за документарними акредитивами в розрахунках за зовнішньоекономічними операціями» та лист АТ «Укрбудінвестбанк» додаються).
Відповідає ли забезпечення тендерної пропозиції у вигляді електронної банківської гарантії АТ «Укрбудінвестбанк» умовам тендерної документації даної тендерної процедури і правомерно ли відхілення нашей пропозіції
Відповідь
Добрий день,
1. Чи правомірна вимога замовника до переможця закупівлі про надання саме в паперовому вигляді , а не в електронному, довідок про відсутність судимості уповноваженої особи з МВС та відсутності заборгованості з податків і зборів ДФС які надані в електронному вигляді уповноваженими органами і вже розміщенні в пропозиції Учасника на Prozorro
2. Чи правомірна вимога замовника до учасника закупівлі про надання документів в паперовому виглді, які вже розміщенні в пропозиції Учасника на Prozorro та підписані елктронно-цифровим підписом ?
3. Чи є рівнозначими довідки в паперовому вигляді довідкам про відсутність судимості уповноваженої особи з МВС та відсутності заборгованості з податків і зборів ДФС які надані в електронному вигляді уповноваженими органами
Відповідь