Консультації з питань публічних закупівель
Пошук консультацій та відповідей
Введіть текст для пошуку в консультаціях або відповідях. Для більш точного пошуку використовуйте додаткові фільтри.
Тема: Відкриті торги з публікацією англійською мовою
Учасник процедури відкритих торгів, оголошення про проведення якої було опубліковане відповідно до положень частини четвертої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі», звернувся до оператора електронного майданчика з вимогою щодо повернення йому плати, сплаченої за участь у закупівлі за всіма дванадцятьма лотами (UA-2018-01-09-000699-a). Свою вимогу учасник мотивує тим, що (1) по шести лотам торги були відмінені замовником через допущення до оцінки менше двох тендерних пропозицій, (2) його тендерні пропозиції були відхилені та не допущені до аукціону, (3) його тендерні пропозиції не були розкриті, тому в оператора електронного майданчика відсутні підстави для справляння з нього плати за подання тендерних пропозицій; (4) учасник не отримав жодних послуг, на які він розраховував, оскільки не був допущений до аукціону.
У зв’язку з цим, просимо Вас надати відповіді на такі запитання:
1) чи є законними та обґрунтованими вищенаведені вимоги учасника?
2) для визначення необхідності опублікування оголошення про проведення процедури закупівлі відповідно до положень частини четвертої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» слід брати до уваги загальну вартість предмета закупівлі (наприклад, сумарну вартість дванадцяти лотів) чи вартість кожного лоту окремо?
3) коли в оператора авторизованого електронного майданчика виникає право на справляння плати за подання учасником тендерної пропозиції, якщо оголошення про проведення процедури закупівлі було опубліковане відповідно до положень частини четвертої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі»?
4) коли в оператора авторизованого електронного майданчика виникає право на справляння плати за подання учасником тендерної пропозиції, якщо оголошення про проведення процедури закупівлі було опубліковане у загальному порядку, тобто не у відповідності до положень частини четвертої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі»?
5) коли подана учасником тендерна пропозиція вважається розкритою електронною системою закупівель в розумінні п. 4 постанови КМУ № 166 від 24.02.2016 року?
6) чи є розкриття тендерної пропозиції учасника у день і час закінчення строку подання тендерних пропозицій, що зазначені в оголошенні про проведення процедури закупівлі, оприлюдненому відповідно до положень частини четвертої статті 10 цього Закону України «Про публічні закупівлі», підставою для справляння оператором електронного майданчика плати з учасника?
7) якщо подану учасником тендерну пропозицію було відхилено, а торги відмінено замовником, то чи зобов’язаний оператор авторизованого електронного майданчика повернути плату такому учаснику? При цьому, оголошення про проведення процедури закупівлі було опубліковане відповідно до положень частини четвертої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі».
Тема: Оприлюднення інформації про закупівлю
Підприємство є учасником процедури публічних закупівель. При завантаженні через авторизований електронний майданчик тендерної пропозиції виник технічний збій, що призвело до неповного завантаження документів до системи.
Неповне завантаження документів було виявлено після закінчення строку на анесення змін до тендерної пропозиції.
Чи можливим є усунення такого технічного збою та в якому порядку? Чи можливою є зміна результатів публічних торгів за наслідками усунення такого технічного збою?
Тема: Планування закупівель
Відповідно до законодавства, після внесення змін до додатку до річного плану закупівель, необхідно його оприлюднити. Установою підписано договір оренди оргтехніки на суму 330,00 грн., згідно з класифікатором не визначено код на дану послугу. В додатку до річного плану закупівель вказується код 99999999-9, але оприлюднити зміни не має можливості, даний код не приймає програма, що потрібно робити у даному випадку?
Тема: Оскарження процедур закупівель
Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 6489-р/пк-пз від 03.07.2018 (далі – рішення АМКУ), за результатами розгляду скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" від 12.05.2018 № UA-2018-05-18-000560-b.c2 щодо порушення ПРАТ «Черкаське хімволокно» порядку проведення Процедури закупівлі, скаргу задоволено частково та зобов’язано приватне акціонерне товариство "Черкаське хімволокно", з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення, внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі – "ДК 021:2015: 44160000-9 – Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби" (оголошення про проведення якої оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу № UA-2018-05-18-000560-b).
Після оприлюднення органом оскарження зазначеного рішення, системою електронних закупівель автоматично було поновлено процедуру закупівлі та визначено статус закупівлі – «прекваліфікація учасників».
Враховуючи положення ст. 23 Закону України «Про публічні закупівлі», внесення змін до тендерної документації, в тому числі і на підставі рішення органу оскарження, можливе лише на етапі подання тендерних пропозицій.
Оскільки процедуру закупівлі системою було віднесено до етапу прекваліфікації, замовник був позбавлений технічної можливості виконати рішення АМКУ , а саме: внести зміни до тендерної документації.
З огляду на викладене вище, просимо надати роз’яснення щодо виконання замовником рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 6489-р/пк-пз від 03.07.2018 р за умов відсутності технічної можливості щодо внесення змін до тендерної документації, яка розміщена в електронній системі закупівель.
Одночасно зазначаємо, що виконання замовником рішення АМКУ сприятиме проведенню закупівлі у строки, які забезпечать виконання програми реконструкції тепломереж та своєчасній підготовці до опалювального сезону.
Тема: Інше
Чернігівський господарський суд Чернігівської області виніс рішення за №927/739/17 від 12.06.2018 р. про визнання рішення Менської міської ради оформлене протоколом №24 від 05.07.2017 засідання тендерного комітету про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорекс - Безпека руху» та скасування протоколу №22 від 24.05.2017 про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорекс - Безпека руху» переможцем торгів недійсними.
На виконання рішення суду в разі скасування рішень тендерного комітету Менської міської ради виникає необхідність в завершенні процедури закупівлі, а саме: укладання договору та розміщенні копії договору на електронному майданчику.
Просимо Вас надати роз’яснення щодо технічної можливості розміщенні копії договору, враховуючи, що процедура закрита і знаходиться в архіві закупівель.
