• Перейти до основного вмісту

Міністерство економіки України

Головна / Публічні закупівлі / Консультації з питань закупівель / Консультації з питань публічних закупівель
Меню

Консультації з питань публічних закупівель

Введіть текст для пошуку в консультаціях або відповідях
Умова пошуку
Область пошуку
Додаткова умова пошуку
Область пошуку
Шукати за номером звернення
Номер
Рiк
Bідібрати результати
За темою
За тегами
Останні запити та відповіді
Сортувати за
 
Очистити
15.03.2018
Запитання      Тема: Інше
Якщо до однієї компанії звертаються декілька фірм, що планують бути Учасниками, з пропозицією прийняти участь в закупівлі в якості субпідрядника з виконання певних робіт. Чи може один субпідрядник бути у декілька учасників? Чи буде порушенням, якщо лист-згода субпідрядника надано більше ніж одному Учаснику одного і того ж тендеру?
Відповідь
07.03.2018
Запитання      Тема: Відкриті торги
Прошу роз'яснити, чи дозволяється за чинним законодавством подача декількома особами спільної тендерної пропозиції (наприклад, для участні малих підприємств у закіпівлі великих лотів, коли одна особа не зможе поставити весь обсяг, або коли при закупівлі робіт кожна з осіб може виконати якусь частину таких робіт). Якщо так, то як це оформлюється? Переможцем у торгах визнаються декілька учасників і укладається багатосторонній договір?
Відповідь
09.01.2018
Запитання      Тема: Предмет закупівлі
Чи можна укладати цивільно-правові угоди з фізичними особами (наприклад: на прибирання, охорону та обслуговування приміщень) без застосування Закону України "Про публічні закупівлі"?
Відповідь
06.12.2017
Запитання      Тема: Відкриті торги
Чи має право підписувати всі документи тендерної пропозиції (довідки, проект договору, листи, цінова пропозиція тощо) від імені учасника - юридичної особи представник – фізична особа, яка діє за довіреністю, в т.ч. і наказом, від директора компанії і не наділена адміністративно-господарськими функціями відповідно до статуту компанії?
Відповідь
01.12.2017
Запитання      Тема: Інше
Шановні панове! ДП НАЕК "Енергоатом" є одним із найбільших замовників у системі PROZORRO. Згідно з нещодавно проведеною в Компанії оцінкою корупційних ризиків, сфера публічних закупівель є найбільш корупціогенною з точки зору корупційних ризиків. В процесі публічних закупівель через систему PROZORRO тендерний комітет стикається з рядом труднощів на які наразі не існує однозначної відповіді і уникнути яких не допомагає навіть система PROZORRO. Окремі "підприємці" входячи в певний "зговір" з деякими виробниками необхідної для Енергоатом продукції отримують від виробників дилерські повноваження і далі відбуваються торги за наступною схемою. Енергоатом направляє запит на отримання цінової пропозиції на виробника, оскільки у виробника щодо Енергоатому вже є "дилер", він передає цей запит дилеру. Той готує лист від імені виробника, вказуючи ціну в три рази вищу ніж відпускна вартість заводу виробника. Енергоатом, оголошує торги визначаючи очікувану вартість згідно з повідомлення виробника. На тендер приходить дві фірми: "дилер" і його "протеже" (тут будь-якого юридичного підтвердження нема є лише розуміння цього виходячи з історичного аспекту здійснення закупівель Енергоатомом, постійно на торгах грає одна пара) здійснюють удаваний аукціон і мйже без зміни ціни виграє один із "дилерів" із явно завищеною ціною. Звертаю увагу, мова йде про специфічну продукцію яка не має широкого економічного обороту, а тому вкрай важко визначити ринкову ціну. Провести переговорну процедуру теж немає можливості, бо існують потенційні виробники за кордоном.В подальшому, в рамках розслідування кримінальних проваджень нам стає відома інформація, що після отримання коштів від Енергоатому, "дилер" перераховує заводу виробнику вартість поставленого в Енергоатом обладнання, а решту коштів направляє на готівку за удаваними контрактами на юридичних осіб з ознаками "конвертів" і на фізичних осіб-підприємців. Формально в даній схемі, при проведенні публічної закупівлі Енергоатомом відсутні порушення. Проте, з часом, у нас є чітке розуміння, що в даній закупівлі однозначно порушено принцип запобігання корупційним діям і зловживанням. Однак, це вже ніяк не впливає на вимивання коштів з Енергоатому. Відразу визначу, що радити в напрямку звернення в правоохоронні органи не варто з декількох причин: 1. правоохоронні органи залучаються лише тоді, коли Енергоатом вже все оплатив, тобто фактично зазнав збитків через надлишкову, штучно створену вартість товару; 2. якість роботи правоохоронної системи в рамках розслідування кримінальних проваджень незадовільна. Справи розслідуються роками і через ті ж такі хабарі з часом просто закриваються. Все ж заяви ми подаємо і провадження порушуються, однак, як я вже сказав в силу тих чи інших обставин обвинувальних вироків ми не маємо. Власне ми не маємо ніяких вироків. Тому, в рамках проведення перевірки наших ділових партнерів на виконання ЗУ "Про запобігання корупції" антикорупційна служба Енергоатом оформлює негативні висновки щодо подібних "дилерів" і рекомендує не укладати з ними угод. Водночас, в подальшому, ці ж "дилери" приходять на інші тендера за ідентичними схемами. Питання. 1. Яким чином в подібних ситуаціях забезпечити виконання такого принципу публічних закупівель як запобігання корупційним діям і зловживанням?
Відповідь

Підписка на новини

https://freegeoip.net/json