Пунктом 9 форми оголошення про проведення відкритих торгів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 22.03.2016 № 490 встановлено вимогу щодо зазначення строку поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг. В зазначеному пункті замовник повинен зазначати конкретний строк поставки товару (приклад: з 01.03.2017 по 31.12.2017). Таким чином, у разі якщо замовником оголошено закупівлю 27.01.2017 з дотримання вимог частини 1 статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» кінцевий строк подання пропозицій буде не раніше 12.02.2017. Електронний аукціон відбудеться не раніше 13.02.2017. Відповідно до частини 4 статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі» після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Відповідно до частини 2 статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір про закупівлю. Отже, замовник при визначенні переможця 17.02.2017 (у відповідності до частини 1 статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі») має право укласти договір з учасником не раніше 28.02.2017 та не пізніше 09.03.2017. Укладаючи договір 09.03.2017 сторони визначають, що договір діє з дня його підписання. Враховуючи, що договір укладено 09.03.2017 строк поставки товару починається з 09.03.2017 до 31.12.2017, що в свою чергу не відповідатиме звіту про результати проведення процедури закупівлі (далі - звіт), оскільки у пункті 7 звіту (строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг) зазначається строк поставки товарів, виконання робіт чи надання послуг з 01.03.2017 по 31.12.2017. У зв’язку із наявною невідповідністю інформації у звіті та договорі щодо строку поставки товару, не з вини замовника, Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів відмовляє замовнику у реєстрації зазначеного договору. Враховуючи все вищезазначене прощу Вас надати відповідь по даному прикладу та шляхи його вирішення.

Доброго дня! Двічі були відмінені відкриті торги на закупівлю електроенергії ( без розподілу електроенергії) по двом лотам ( лот 1 -електроенергія для учбового корпусу, лот 2 - для гуртожитку) на підставі відсутності учасників. Проведені дві переговорні процедури - для корпусу по риночній ціні та переговорна на гуртожиток - універсальна послуга ( по тарифу 1,68 грн. за 1 кВт*гол).Казна не реєструє договір на гуртожиток, тому що універсальна послуга включає тариф на розподіл.ПУП (постачальник універсальних послуг) на це нам відповідає, що на гуртожиток він нам постачати може тільки по універсальній послузі, в яку входить розподіл. Згвдно з Законом "Про публічні закупівлі" при переговорній процедурі на підставі 2 відмінених відкритих торгів НЕ ЗМІНЮЮТЬСЯ предмет закупівлі, технічні і якісні характеристики та вимоги до учасника.ЧИ правомірна відмова Казни в реєстрації договору на гуртожиток, якщо ніякий інший постачальник не може постачати електроенергію населенню по 1, 68грн.?

29.10.2021 регіональною філією "Донецька залізниця" було опубліковано відкриті торги № UA-2021-10-29-010096-a на закупівлю ДК 021:2015 - 34330000-9 Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів (Запасні частини до автомобілів та автотракторної техніки) після чого 16.11.2021 відбувся аукціон в якому взяли участь 1) ТОВ "АГРО-ДЕТАЛЬ"; 2) ТОВ "БУРЖ-ТРЕЙД"; 3) ТОВ "СП ТАТА ГРУП"; 4) ТОВ "ДОНАВТОСТРОЙ"; 5) ТОВ "АГРО ТРАНСТЕХНОЛОДЖИ": 6) ФОП МАТЮНІН АНТОН СЕРГІЙОВИЧ. Після розгляду тендерних пропозицій які надали Учасники вище зазначених торгів, Тендерним комітетом регіональної філії "Донецька залізниця" було прийнято рішення про відхилення Участників 1) ТОВ "АГРО-ДЕТАЛЬ" (Протокол № 21380/2/ТМЦ від 24.11.2021) ; 2) ТОВ "БУРЖ-ТРЕЙД" (Протокол № 21380/4/ТМЦ від 15.12.2021) на підставі ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» через невідповідність умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації та визначити Переможцем торгів Участника 3) ТОВ "СП ТАТА ГРУП" (Протокол № 21380/5/ТМЦ від 15.12.2021) . Однак 23.12.2021 Учасником торгів 2) ТОВ "БУРЖ-ТРЕЙД" була подана скарга до АМКУ стосовно порушення Замовником торгів законодавства у сфері публічних закупівель. 11.01.2022 органом АМКУ було опубліковано рішення No345-р/пк-пз від 10.01.2022 якім було Постановлено: Зобов'язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "Донецька залізниця" скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "БУРЖ-ТРЕЙД" та рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю "СП ТАТА ГРУП" переможцем процедури закупівлі — "ДК 021:2015 - 34330000-9 Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів (Запасні частини до автомобілів та автотракторної техніки)", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за No UA-2021-10-29-010096-a. Виходячи з вищезазначеного, чи має можливість Замовник в особі регіональної філії "Донецька залізниця" на підставі рішення АМКУ визначити Переможцем торгів Учасника 2) ТОВ "БУРЖ-ТРЕЙД" у зв'язку з відсутністю підстав для відхилення та укласти Договір в 2022 році якщо Замовник має потребу у придбанні даної продукції що передбачено планами на 2022 рік. ( Примітка: В Тендерній Документації та в проекті договору термін поставки продукції був зазначений до 31.12.2021 року). Якщо укласти договір поставки в 2022 році після визначення Переможцем торгів Учасника 2) ТОВ "БУРЖ-ТРЕЙД" та укласти додаткову угоду на продовження строку поставки до 31.12.2022 року чи буде це порушенням Закону України про публічні закупівлі?

За результатами публічної закупівлі, щодо придбання комплектуючої деталі до приладу іноземного виробництва торги не відбулися із за відсутності учасників. По результатах переговорної процедури була досягнута домовленість із нерезидентом фірма "Шимадзу". Їхньою умовою поставки є 100% передплата. Відповідно до абз. 7, підпункту 3, пункту 1 постанови КМУ від 23.04.14 № 117 "1. Установити, що розпорядники бюджетних коштів та одержувачі бюджетних коштів у договорах про закупівлю товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти можуть передбачати відповідно до належним чином оформленого рішення головного розпорядника бюджетних коштів попередню оплату лише у разі закупівлі: 3) на строк не більше трьох місяців: товарів, робіт і послуг у нерезидентів України, якщо вони не виробляються (не надаються) в Україні". Повідомте: - чи може, за таких умов бюджетна організація здійснити 100% передплату?; - чи повинна бюджетна організація вимагати у нерезидента (велика корпорація) довідку про несудимість, довідку про відсутність заборгованості?.

Під час проведення аукціону в рамках проведення процедури закупівлі Учасник, з метою виграшу торгів під час аукціону значно занизив свою цінову пропозицію та виграв тендер (за результатами аукціону його цінова пропозиція виявилась значно меншою, ніж середня ціна на ринку). Після заключення договору та здійснення першої поставки товару Учасник вимагає зміни ціни за одиницю товару в сторону збільшення в зв’язку з ростом ціни та товар на ринку. З метою підтвердження своєї позиції надає експертний висновок торгово-промислової палати в якому відображено максимальну ринкову ціну на даний товар, яка є значно вищою за ціну, визначену в договорі, причому така ціна згідно даного висновку була визначена на дату проведення аукціону. Разом з тим, з дати проведення аукціону та заключення договору ціна на даний товар на ринку істотно не змінювалась (фактично договір заключено за цінами значно нижчими за ринкові згідно цінової пропозиції Учасника). питання: Чи буде правомірною зміна істотних умов договору в частині збільшення ціни за одиницю товару в даному випадку? Відповідно до вимог п. 2 ч.4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» коливанням ціни вважається зміна ціни на ринку з дати проведення аукціону на певну дату, на яку Учасник виявив бажання підняти ціну за одиницю товару згідно умов договору, чи різниця ціни на ринку в порівнянні з ціновою (тендерною) пропозицією Учасника? В разі зміни ціни на ринку з дати заключення договору на 3 відсотка, чи буде правомірним підняття ціни на 10 відсотків?