Консультації з питань публічних закупівель
Чи правомірно проводити переговорну процедуру закупівлі на підставі п.4 ч.2 ст. 35 Закону України "Про публічні закупівлі", якщо Замовником двічі відмінено закупівлю за аналогічним предметом з різних підстав: вперше – у зв’язку із відхиленням всіх тендерних пропозицій згідно з Законом України «Про публічні закупівлі»; вдруге - у зв’язку із поданням для участі в торгах менше двох тендерних пропозицій.
Відповідь
Комунальним підприємством «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради проводиться процедура закупівлі ДК 021:2015:14210000-6 Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі - «Щебінь» Ідентифікатор закупівлі: UA-2018-02-08-000955-b.
В якій ми (Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Антаріус» (далі – ТОВ «Компанія Антаріус») приймаємо участь. Під час аукціону нами було надано найбільш вигідну ціну.
Комунальним підприємством «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради (далі – Замовник) розглядається наша пропозиція на відповідність вимогам конкурсних торгів.
05.03.2018 Замовник відправив нам запит «Про підтвердження кваліфікації», в якому було зазначено надати копію аналогічного договору (який був нами зазначений у довідці), а також копії видаткових та податкових накладних, копії паспортів якості на товар.
Проте, слід зазначити, що Замовником згідно з тендерною документацією не вимагається від учасника надання вище зазначених документів (під час подання пропозиції для участі, а також під час кваліфікації учасника).
Замовником вимагалося від учасника надання довідки (за формою) про досвід виконання аналогічного договору, передбачено підпунктом 1.1. пунктом 1 Додатку 2 та Додатку 6 тендерної документації.
13.03.2018 нами було направлено відповідь Замовнику та надано копії договорів.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VII із змінами ТОВ «Компанія Антаріус» просить Вас надати роз’яснення щодо правомірності вимог Комунального підприємства «Дніпровський електротранспорт» Дніпровської міської ради, щодо надання додаткових документів, а також обґрунтування на якій підставі діючого Законодавства.
Відповідь
Відповідно до тендерної документації оплата за договором (капітальний ремонт) проводиться на підставі акта виконаних робіт.Договір підписано. Учасник наполягає на 30% авансі.Чи не є порушенням внесення змін в порядок оплати додатковою угодою та становлення авансу 30%???
Відповідь
Обладнання запропоноване учасником ФОП Нищенко Юрій Олександрович непрацездатне з технічної точки зору. Детальніше проблему я(ФОП Тищук Д.М.) описав у оскарженні торгів. https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-07-14-000344-c
Замовник не звертає уваги на технічну відповідність та хоче придбати обладнання у ФОП Нищенко Юрій Олександрович, яке дорожче на 30% ніж моя пропозиція яка була відхилена.
Також хочу зауважити що у ФОП Нищенко Юрій Олександрович та у ООО "ПЛЮССЕРВИС" однакові пропозичії з однаковими технічними помилками. У досвіді виконання аналогічних договорів ФОП Нищенко Юрій Олександрович продав обладнання для ООО "ПЛЮССЕРВИС". Також ООО "ПЛЮССЕРВИС" відмовився від виграшу (вчасно не надав оновлену цінову пропозицію), щоб замовник придбав обладнання на 200000 грн. дорожче. Скоріше всього це пов'язані особи.
Куди мені звернутися для оскарження рішення замовника?
У випадку якщо відбудеться поставка, чи можна буде перевірити поставлене замовнику обладнання обладнання?
Відповідь
Державне агентство рибного господарства України проводило тендер на закупівлю послуг з виконання науково-технічних робіт у рибній галузі (ідентифікатор закупівлі: UA-2018-03-19-000605-c)
Переможцем за лотами №1 та №2 було визнано ДП «Інститут рибного господарства та екології моря», яке надежить до сфери управління агентства.
За день до підписання договорів до Агентства надійшов лист від Нацполіції, у якому стверджувалось, що цей тендер повинен бути скасований з причини порушення вимог п.7 ст.17 Закону, а саме: тендерна пропозиція подана учасником процедури закупівлі, який є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника.
Членами тендерного комітету Агентства, дійсно, є посадові особи Агентства (заступники керівника), але їх туди включено не як фізичних осіб. Посадові особи та представники учасників в тендерному комітеті відсутні.
Поясніть, чи можна вважати ДП «Інститут рибного господарства та екології моря», яке надежить до сфери управління агентства, пов’язаною з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника, та чи повинна бути скасована ця закупівля?
Лис нацполіції додається
Відповідь