Доброго дня. Надайте будь ласка роз'яснення на наступну ситуацію: Для завершення будівництва лікарні необхідно закупити меблі медичного призначення на початку року як товар, паспорт бюджетної програми ще не затверджено в установленому законодавством порядку, чи може Замовник на початку року провести процедуру закупівлі на очікувану вартість предмета закупівлі, укласти за результатами процедури договір про закупівлю, сформувати звіт за результатами процедури закупівлі та зареєструвати договір в органах Казначейства, коли паспорт бюджетної програми буде затверджено в установленому законом порядку, при цьому в проекті договору та в договорі про закупівлю передбачити порядок виникнення бюджетних зобов'язань за наявності відповідного бюджетного фінансування?

Замовником торгів (“Панютинський вагоноремонтний завод” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” ЄДРПОУ: 40081305) було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2018-07-18-000258-c. Товариство з обмеженою відповідальністю «УТМК» (надалі - Товариство, ТОВ "УТМК") виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було, - КОД ДК 021:2015─34630000-2 (Частини залізничних або трамвайних локомотивів чи рейкового рухомого складу; обладнання для контролю залізничного руху) - Клин фрикційний, що зазначено у оголошенні та ТД. За результатами розгляду пропозиції нашого Підприємства, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції ТОВ «УТМК» (протокол розгляду тендерних пропозицій № 1122 від 16.08.2018р.). Підставою для відхилення зазначено наступне – «Файл з назвою «Дов. стаття 17.pdf» має невірний формат та не відкривається, що унеможливлює встановити наявність довідок відповідно до ст. 17 Закону.» (відповідно до абзацу 3 п.1 протоколу № 1122 від 16.08.2018р.) ТОВ «УТМК» не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі». Стосовно підстави відхилення повідомляємо наступне – ТОВ «УТМК» надало всі необхідні документи для участі у вищезазначеній закупівлі, як того вимагала Тендерна документація, а підстава на яку посилається Замовник торгів для відхилення пропозиції ТОВ «УТМК» є необґрунтованою та незаконною. ТОВ «УТМК» для участі у закупі (відкритих торгах) завчасно завантажило до системи «ПРОЗОРО» всі необхідні документи, які були передбачені Тендерною документацією Замовника, ідентифікатор закупівлі: UA-2018-07-18-000258-c. Після проведення аукціону у вищезазначеній закупівлі, пропозиція ТОВ «УТМК» була найнижчою та найвигіднішою. Проте, під час перевірки Замовником документів, які були завантажені ТОВ «УТМК», було виявлено що деякі електронні документи (файли) не відкриваються і їх зміст переглянути неможливо. Для з’ясування вищенаведеної інформації ТОВ «УТМК» 10.08.2018р. направив запит до електронного майданчику ТОВ «ЗАКУКПКИ.ПРОМ.УА» для отримання пояснень щодо даної ситуації. У відповідь на запит ТОВ «УТМК», ми отримали два листа від ТОВ «ЗАКУКПКИ.ПРОМ.УА», а саме: лист №598/08 від 10.08.2018р. та лист № 604/08 від 13.08.2018р., які були негайно надані Замовнику закупівель для ознайомлення та завантажені до системи «ПРОЗОРО». (копії листів ТОВ «ЗАКУКПКИ.ПРОМ.УА» - додаються) У даних листах зазначено, що « …. причини зазначеної технічної проблеми можуть бути пов’язані з модернізацією та оновленням системи зберігання та завантаження файлів до системи ProZorro. Жодна з можливих причин не є наслідком дій Вашої компанії з цими файлами та не знаходиться під Вашим впливом.» Після отримання відповіді від ТОВ «ЗАКУКПКИ.ПРОМ.УА», ТОВ «УТМК» на стадії кваліфікації повторно завантажив всі файли, які не можна було прочитати та не відкривалися раніше. Всі завантажені повторно у систему «ПРОЗОРО» документи ТОВ «УТМК» відкриваються та можна прочитати (ознайомитися з їх змістом). Проте, незважаючи на всі дії та пояснення ТОВ «УТМК», Замовником було прийнято рішення про дискваліфікацію ТОВ «УТМК». На думку ТОВ «УТМК» Замовник під час прийняття рішення про дискваліфікацію порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі». Всі вищенаведені незаконні дії ТОВ «УТМК» призвели до неправомірного відхилення пропозиції ТОВ «УТМК», що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає Вимогам ТД та є економічно найвигіднішою.

Доброго дня! Учасник процедури закупівлі (товариство з обмеженою відповідальністю) в інформаційній довідці, яка міститься в складі тендерної пропозиції, зазначив лише одного працівника, а саме директора. Однак, в даній довідці він зауважує, що оскільки він є дилером, а не виробником, то відсутність неукомплектованого штату не є перешкодою для постачання продукції замовнику, та на виконання вимог тендерної документації надав інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації безпосередньо виробника предмету закупівлі у кількості 20 чоловік. Інші вимоги щодо підтвердження кількості працівників учасників в тендерній документації відсутні. Чи буде порушенням з боку Замовника - Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» визнання переможцем ТОВ, у якого в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації зазначено лише одного працівника, але надана довідка від офіційного виробника про наявність працівників відповідної кваліфікації?

Чи має право замовник не вказувати в тендерній документації обов'язкові документи для переможця а саме ст.17 п.3, що службову (посадову) особу учасника, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері закупівель корупційного правопорушення;

Запит про надання інформації Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» (далі - КП «Житло-сервіс») звертається з метою отримання роз’яснення з наступного питання. Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», замовники - органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування, створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об’єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків, під даний пункт підпадає діяльність КП «Житло-Сервіс». Але ч. З ст. 2 даного Закону визначено, що дія Закону України «Про публічні закупівлі» не поширюється на випадки, якщо предметом закупівлі є: Послуги фінансових установ, у тому числі міжнародних фінансових організацій, щодо надання кредитів, гарантій, фінансового лізингу та послуги, допоміжні до фінансових послуг. Зважаючи на наведені факти і обставину, що КП «Житло-Сервіс» має намір придбати 2 (два) транспортних засоби (автомобілі) за договорами фінансового лізингу, виникає питання з приводу застосування вищезгаданих статей ЗУ «Про публічні закупівлі». Беручи до уваги вищезазначене, просимо надати роз’яснення щодо укладення договорів фінансового лізингу на придбання транспортних засобів між КП «Житло-Сервіс» та банківською установою без проведення процедури закупівлі у відповідності до ЗУ «Про публічні закупівлі», оскільки ч. З ст. 2 даного Закону зазначає, що укладення договорів фінансового лізингу відбувається без проведення процедури закупівлі. З повагою Директор С. Бовсуновський