В нас є декілька тендерних договорів з теплопостачання. Кошторис на усі договори один. По одному договору є зайві кошти, а по іншому - не вистачає коштів. Яким чином внести зміни до договорів: зробити додаткову угоду до першого договору (в якому зменшити суму коштів за договором) і заключити другий договір з теплопостачальною організацією, на договір з якою не вистачає коштів?

Доброго дня! Наше підприємство є одержувачем коштів місцевого бюджету. Нами було оголошено процедуру закупівлю на очікувану вартість, оскільки фінансування даної закупівлі частково здійснюється за кошти місцевого бюджету, а частина за кошти підприємства. За результатами закупівлі нами було укладено договір, в якому було зазначено загальну сума договору та визначені суми бюджетного фінанасування та суму коштів підприємства. В результаті перерозподілу коштів бюжету, вивільнилися кошти, якими ми можемо оплатити предмет закупівлі. Підкажіть будь ласка, чи маємо ми можливість (право) не змінюючи загальну суму договору, збільшити суму бюджетних призначень та відповідно зменшити суму коштів підприємства. Дякуємо за відповідь.

В органі місцевого самоврядування була проведена тендерна процедура відкритих торгів та укладений договір, предмет договору "Реконструкція дитячого садочку". У звязку з суттєвим збільшенням заробітної плати будівельників та здороженням вартості будівельних матеріалів, суттєво збільшується кошторисна вартість всього договору. Підрядник відмовляється виконувати роботи за старими цінами. Чи потрібно розривати існуючий договір та проходити нову процедуру закупівлі за збільшеною вартістю? Дякую

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватись після його підписання до повного виконання, крім випадку зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 % у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. Водночас внесення таких змін до договору має бути обгрунтованим та документально підтвердженим. Проте, жодним нормативно-правовим актом не визначено перелік органів, установ, організацій, які уповноважені надавати відповідну інформацію щодо коливання ціни товару на ринку не визначено. На практиці ми стикнулись з ситуацією коли ціна на певний товар зазнала суттєвого коливання в бік збільшення, проте, статичні дані щодо середніх споживчих цін на товари певної узагальненої категорії, інформацію про які ведуть органи Держастату України, не відображають такого коливання. Ми звернулись до відділення Торгово-промислової палати у своєму регіоні, проте, вони не змогли надати потрібну інформацію, оскільки не здійснювали моніторинг цін на такий товар станом на дату укладання договору про закупівлю, що унеможливило підтвердити коливання ціни товару на ринку. Довелось звернутись до однієї з Товарних бірж, яка мала у своєму розпорядженні потрібну інформацію та надала відповідну довідку про ринкову вартість товарів. При цьому, товарна біржа мала відповідний сертифікат суб'єкта оціночної діяльності і свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів, які дозволяють їй проводити оцінку майна і майнових прав. Проте, замовник відмовився вносити відповідні зміни до договору, мотивуючи відмову тим, що Товарна біржа не є уповноваженим органом, який має право надавати відповідну інформацію щодо коливання ціни товару на ринку. Насамперед, відмова пов'язана з тим, що Державна аудиторська служба (фінінспекція), яка здійснює перевірки замовників щодо правомірності витрати бюджетних коштів, в якості уповноважених органів, установ, організацій, що мають право надавати відповідну інформацію щодо коливання ціни товару на ринку, приймає підвтерджуючі документи лише органів Держстату України та відповідних регіональних установ Торгово-промислової палати. Виникає питання щодо переліку органів, установ, організацій, які уповноважені надавати відповідну інформацію щодо коливання ціни товару на ринку. І чи може бути Товарна біржа установою, яка має такі повноваження?

Замовником проведено процедуру закупівель відкритих торгів, за результатами якого укладено договір на постачання природного газу у лютому 2017. Згідно розділу 10 вище вказаного договору, цей договір набирає чинності з моменту його укладання і діє до 31 січня 2018 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами свої зобов’язань. Протягом 2017 року, замовником також укладено 3 додаткові угоди на збільшення ціни та зміни реквізитів вказаних сторін договору. Інші умови, в т.ч. дія договору, залишились незмінними. Проте, у березні 2018 року, замовником укладено додаткову угоду № 4 згідно з ч.5 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: дія договору про закупівлю може продовжуватися на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку. Разом з тим, ураховуючи вимоги ч. 1 ст. 631 ЦКУ, а також наданого роз’яснення МЕРТУ від 27.10.2016 № 3302-06/34307-06, строком договору є час , протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов’язки відповідно до договору, продовження дії договору можливо у разі, коли строк його дії не закінчився у встановленому чинним законодавством порядку. Чи буде вважатись, відповідно до ч. 1 ст. 631 ЦКУ, укладена у березні 2018 року додаткова угода № 4 недійсною у зв’язку з тим, що дія договору на постачання природного газу закінчилась у січні 2018 року? Чи все ж таки вважати закінченням строку дії договору повне його виконання зобов’язань, в т.ч. постачання природного газу в обсязі передбаченого договором з урахуванням укладених 3-х договорів?