Як правильно визначити вид закупівлі на закупівлю робіт за предметом «Монтаж і установка пожежної сигналізації в К. ліцеї» з очікуваною вартістю 578 тис. грн. (монтаж буде проводитися по всьому закладу за виключенням укриття, 400 тис.грн. додатково виділені кошти). В квітні 2024 року укладено договір (закупівля без використання ЕСЗ) на Капітальний ремонт підвального приміщення (облаштування укриття) К. ліцею вартістю 1 098,739 тис. грн. (улаштування водопостачання та водовідведення в укритті). В листопаді 2023 року було укладено договір (ВТзО) на Капітальний ремонт підвального приміщення (облаштування укриття) К. ліцею вартістю 2 163,371 тис. грн. (до переліку робіт включено монтаж пожежної сигналізації в укритті). Чи сумуються закупівлі квітня 2024 р. - 1 098,739 та поточна 2024 р. - 578 тис.грн. при визначенні виду закупівлі? Чи можна укласти договір на закупівлю робіт (закупівля без використання ЕСЗ) на очікувану вартість 578 тис.грн., без урахування раніше проведених закупівель робіт за даним об’єктом?

СКАРГА на бездіяльність ДП «ПРОЗОРРО» КНП «ІРПІНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА МІСЬКА ЛІКАРНЯ» (далі – Замовник або КНП «ІЦМЛ») проведено дві закупівлі № UA-2023-09-07-006618-a та № UA-2023-09-07-005980-a з використанням електронного каталогу. КНП «ІЦМЛ» при оголошенні запиту пропозицій по зазначених закупівлях, поряд з технічними вимогами, визначив конкретну торгову марку цих виробів, а саме: "ІGAR", Голнит. Зазначене ГРУБО ПОРУШУЄ вимоги статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), яка встановлює, що «Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".» Я направила лист до КНП «ІЦМЛ» з проханням зупинити порушення чинного законодавства України, але Замовник у відповідь послався на начебто «дароване» їм право робити закупки по завищеній ціні у конкретних виробників з посиланням на п. 12 абз. 2 Постанови КМУ № 1178 від 12.10.2022 та оголосило нову закупівлю UA-2023-09-28-009204-a з зазначенням конкретної торгової марки. Раніше такої тенденції не існувало і при застосуванні Особливостей здійснення публічних закупівель ВСІ замовники дотримувались вимог Закону. Також при проведенні вебінарів наголошувалось, що протиріччя між нормами Закону та Особливостей не може використовуватись для звуження кількості постачальників і замовники мають дотримуватись норм Закону у виконання ст. 19 Конституції України. З метою припинення тенденції порушення норм Закону я звернулась із скаргою до ДП «ПРОЗОРРО», яке за своєю статутною діяльністю здійснює обробку інформації від учасників закупівель, а також виступає основним ініціатором з нормативного урегулювання закупівель, в тому числі, з використанням електронного каталогу. На сьогодні відсутній порядок оскарження дій замовників при закупівлі товарів з використанням електронного каталогу. Позиція одностороннього застосування Особливостей при грубому порушенні Закону робить основну частину постачальників ПОВНІСТЮ не захищеними. Мої звернення до ДП «ПРОЗОРРО» повністю ігноруються, хоча повністю зрозуміла нагальність та невідкладність цього питання. Враховуючи зазначене, прошу вжити невідкладних заходів з припинення державними та комунальними підприємствами Закону, а також надати роз’яснення щодо протиріччя між нормами Закону та Особливостей в межах цієї скарги. Прошу розглянути цю скаргу в найкоротшій термін та відповідь направити до 04.10.2023 на [email protected]. 2 Додаток: 1. Копія скарги ФОП Степаненко І.Ф. від 25.09.2023 № 237. 2. Копія листа КНП «ІЦМЛ» ІМР КО від 20.09.2023 № 1301. 3. Копія листа ФОП Степаненко І.Ф. від 22.09.2023 № 236. 4. Скріншот вебінара.

У зв’язку із набуттям чинності постанови Кабінет Міністрів України від 07 липня 2023 р. № 686 «Про внесення змін до особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», прошу Вас надати роз’яснення щодо доповнення постанови пунктом 11(1), а саме чи застосовується норма пункт 11(1) до закладів охорони здоров’я Міністерства Оборони України, зокрема військова частина А1065 (Житомирський військовий госпіталь).

Прошу роз'яснити наступне. При реєстрації в особистому кабінеті на Майданчику слід заповнити поле “Класифікація суб'єктів господарювання”, обравши одне зі значень із запропонованого переліку. Чи правильною класифікацією для Благодійного фонду є "Не є суб'єктом господарювання" ? Дякую!

Скажіть будь ласка: Якщо згідно постанови КМУ 1275 оборонний замовник організовує послуги харчування шляхом закупівлі не продуктів харчування замовником а саме готових послуг їдалень/харчування, "Під ключ", Тобто продукти купує надавач послуг й готує з них їжу, Замовник купує готову послугу (од.виміру - добова видача), то чи треба вимагати від надавача послуг та публікувати ціну продуктів харчування які він купує та з яких він готує їжу? Та інформацію по строкам оплати за такі харчові продукти (товари)? (навіщо замовнику знати строки оплати за товари які купує не він)