Консультації з питань публічних закупівель

Відповідно до Положення про Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2026 № 903, одним з основних завдань Міністерства є, зокрема, забезпечення формування та реалізація державної політики у сфері публічних закупівель. Закон України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад. Його метою є є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Статтею 8 Закону визначено порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель. Так за результатами проведення моніторингу процедури закупівлі, яка знаходилась вже на стадії виконання договору (тобто замовник обрав переможця, уклав з ним договір і переможець вже більше місяці надавав послуги і отримував за це оплату), органом фінансового контролю було замовник обрав переможця і уклав з ним договір з порушення вимог статей 29 та 31 Закону та пунктів 43 та 44 Особливостей, з урахуванням норм пункту 3-7 розділу X Прикінцевих положень Закону. Тобто тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам тендерної документації замовника. З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону, Держаудитслужба зобов’язала замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень (у відповідності до вимог чинного законодавства) та з відповідним оприлюдненням в електронній системі закупівель, а у разі неможливості - припинити зобов’язання за договором та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. Замовник на виконання вимог органу фінансового контролю завантажив у систему PROZORRO додаткові документи учасника, які відсутні у складі qjuj тендерної пропозиції. Хочемо наголосити, що вказані дії замовника відбувались вже під час дії договору. Після чого орган фінансово контролю опрацював їх і повідомив, що замовник усунув порушення виявленні під час проведення моніторингу. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тобто імператив зазначеного конституційного положення встановлює обов’язок органів державної влади та їх посадових осіб дотримуватись принципу законності при здійсненні своїх повноважень. Враховуючи зазначене, прошу роз’яснити яка норма Закону дозволяє замовнику завантажувати додаткові документи учасника і яким чином ці документи можуть вважатися частиною тендерної пропозиції учасника, якщо відповідно до статті 1 Закону тендерна пропозиція – це пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

ДУ «Інфраструктура Сумщини» є замовником робіт при реалізації проекту «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту (протирадіаційного укриття) в Охтирській ЗОШ I-III ступенів № 2 за адресою: Сумська область, місто Охтирка, провулок Сумський, 35». В результаті проведеної перевірки вищезазначеної закупівлі ДАСУ УПСОД в Сумській області на адресу ДУ «Інфраструктура Сумщини» надійшов висновок на заперечення до акта перевірки закупівель від 25.05.2025 № 201805-19/17, що містить два спірних питання, які замовник має наміри оскаржувати в судовому порядку. Просимо Вас надати роз’яснення щодо правомірності дій Замовника з наступних питань: 1. При розрахунку динамічної договірної ціни, що є невід’ємною частиною договору підрядником були застосовані машини та механізми, що передбачені РЕКН з урахуванням п. 4.8. «Настанови з визначення вартості будівництва». Під час виконання робіт підрядною організацією була використана техніка, яка відповідала потребам будівництва, але не була передбачена договірною ціною. Тому, підрядник виконав техніко-економічне порівняння заміни машин та механізмів у складі договірної ціни, при якому вартісні показники машино-годин враховано згідно п. 4.8. «Настанови з визначення вартості будівництва» станом на 30.08.2024. Під час здачі виконаних робіт в акти приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в були внесені вартісні показники машин та механізмів, що відповідали актам наданих послуг орендованої техніки, що перевищувала вартість машино-години зазначеної при виконанні техніко – економічного порівняння виконаної з урахуванням п. 4.8. «Настанови з визначення вартості будівництва». Разом з тим, під час здачі виконаних робіт, підрядник проводив економічний аналіз порівняння вартості виконаних робіт та вартості аналогічних робіт по договірній ціні, під час якого фактичний перерозподіл витрат (прямі витрати) не призвів до збільшення ціни договору. Чи є правомірним рішення замовника компенсувати підряднику фактично понесені та документально підтверджені витрати вартості орендованої техніки, що не призвело до збільшення вартості робіт в межах динамічної договірної ціни? 2. Під час розрахунку динамічної договірної ціни з урахуванням суми коштів зменшення вартості робіт в результаті проведення відкритих конкурентних торгів підрядник врахував рівень кошторисної заробітної плати до розряду 3,8 у розмірі 12 868,02 гривні станом на 30.08.2024. В результаті своєчасного та якісного виконання робіт, а також налагодження більш еконономічно-вигідних логістичних шляхів постачання матеріальних ресурсів та зменшення вартісних показників основних будівельних матеріалів у підрядника виникла потреба в компенсації відповідного рівня заробітної плати до розряду 3,8 у розмірі 20 122,47 грн. Замовнику були надані відповідні підтверджуючі розрахунки рівня заробітної плати та розрахунок динамічної договірної ціни з уточненими показниками вартості матеріально – технічних ресурсів, їх транспортування та враховано новий рівень заробітної плати на розряд 3,8 у розмірі 20 000,00 грн. В результаті чого, було підписано додаткову угоду до договору та уточнену динамічну договірну ціну з фактичними показниками по яким надалі проводилися розрахунки здачі виконаних робіт по актам приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в. Уточнена динамічна договірна ціна була більш економічно вигідною та зменшена на 12 929,86 грн., а також, відповідала всім умовам договору і законодавству в сфері ціноутворення. Чи є правомірним рішення замовника компенсувати підряднику фактично понесені та документально підтверджені витрати рівня заробітної плати на розряд 3,8 у розмірі 20 000,00 грн., що не призвело до збільшення вартості робіт в межах динамічної договірної ціни?

Я, ФОП Коновалов Е.Р., звертаюся до Міністерства економіки України із заявою про виявлені системні порушення законодавства у сфері публічних закупівель та економічної конкуренції, які мають місце у діях замовників у процедурах: • UA-2025-06-26-012193-a • UA-2025-07-28-006772-a • UA-2025-08-07-009315-a

Доброго дня. Звертаюся за консультацією, чи можливо оскаржити наступну ситуацію: Були відкриті торги з ообливостями, що не відбулися. ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ СКЛАД ЕЛЕКТРООБЛАДНАННЯ» завантажив з документацією додатково нотаріально завірений переклад сертифікату якості на обладнання. Через місяць на повторних торгах учасник ФОП Косенков завантажив цей переклад, взявши інформацію з нашої пропозиції з минулих торгів. Оригінал документу є в 1 екземплярі та знаходиться в нас. Чи можемо ми подати скаргу на неправомірне використання документів та очікувати на позитивне рішення антимонопольного комітету? Дякую.

Доброго дня! Прошу надати роз'яснення чи відповідє діючому законодавству України встановлення замовниками (в розумінні закону України "Про публічні закупівлі") при проведенні закупівель через Прозорро маркет вимог щодо надання товару конкретного бренду та встановлення надмірних вимог до учасників? Наприклад закупівлі палива UA-2025-01-09-007747-a, UA-2025-01-09-007424-a, тут замовником були встановлені вимоги щодо бренду АЗС на висунутий великий перелік вимог до учасника. В закупівлях UA-2025-01-13-013390-a, UA-2025-01-13-013046-a також були встановлені безліч вимог до учасників, вимагалась певна кількість АЗС на певній відстані. Пунктом 12 Особливостей Постанова КМУ від 12.10.2022 № 1178, передбачено, що в запиті пропозицій постачальників щодо предмета закупівлі товару, вартість якого є меншою ніж 500 тис. грн, замовник може визначити інформацію про характеристики товару та їх допустимі значення в межах специфікації товару, визначеної адміністратором електронного каталогу. Запит пропозицій постачальників щодо предмета закупівлі товару, вартість якого дорівнює або перевищує 500 тис. грн, здійснюється відповідно до специфікації товару, сформованої адміністратором електронного каталогу, яка не передбачає можливості замовника самостійно визначати інформацію про характеристики товару та їх допустимі значення. Виходячи з викладеного, замовникам під час оголошення запиту пропозицій постачальників не дозволено встановлювати конкретну торговельну марку / модель / бренд / тощо в назві предмета закупівлі, у тому числі із зазначенням виразу «або еквівалент», оскільки це суперечитиме і пункту 12 Особливостей, і пункту 57 Постанови № 822. Тобто Замовники повинні використовувати специфікації товару, сформованої адміністратором електронного каталогу, а не вигадувати свої вимоги та правила, оскільки при придбанні товарів через електронний каталог відсутня можливість учасникам скаржитись на незаконні дії замовників.