Консультації з питань публічних закупівель
Згідно зі статтею 120 Господарського Кодексу України, Консорціум - тимчасове статутне об'єднання підприємств для досягнення його учасниками певної спільної господарської мети (реалізації цільових програм, науково-технічних, будівельних проектів тощо). Консорціум використовує кошти, якими його наділяють учасники, централізовані ресурси, виділені на фінансування відповідної програми, а також кошти, що надходять з інших джерел, в порядку, визначеному його статутом.
Консорціум «Укрбуддор» (код ЄДРПОУ 40552304) прийняв участь у тендерній закупівлі «Капітальний ремонт основних теплових мереж м. Гребінка, Полтавської обл».
https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2017-09-29-000797-b
Для задоволення вимог тендерної доукментації Замовника були надані договори аналогічних робіт виконані УЧАСНИКОМ консорціуму ПрАТ «Київська будівельна компанія «Київбудком», який входить у склад консорціуму, а також інформація щодо робочої сили, яка входить у штат ПрАТ «Київбудком».
У склад консорціуму входить також азербайджанська та турецька компанія, що об`єднали зусилля для реалізації будівельних проектів в Україні.
Замовник тендеру, після того як відбувся етап аукціону, і цінова пропозиція Консорціуму «Укруддор» перемогла, вирішив ВІДХИЛИТИ тендерну пропзицію консорціуму, на підставі того, що Консорціум «Укрбуддор» та «Київбудком» є РІЗНИМИ ЮРИДИЧНИИ ОСОБАМИ, хоча і входять до складу одного консорціуму.
Позиція замовника – стороною аналогічних договорів мав бути безпосередньо Консорціум «Укрбуддор», а персонал мав входити безпосредньо у штат Консорціуму.
Вважаємо таку позицію дискримінаційною, оскільки вона нівелює всю суть організаційної форми «консорціум», передбаченною законодавством України.
Прошу надати відповідь – чи мав право Замовник відхиляти тендерную пропозицію Консорціуму «Київбуддор» на підставі того, що підтверджуючі документи стосувались не безпосередньо Консорціуму, а його учасника.
Відповідь
Тендерний комітет квартирно-експлуатаційного відділу м.Вінниця відповідно до Річного плану закупівлі на 2017 рік провів в лютому 2017 року переговорну процедуру з ПАТ "Вінницягаз" щодо надання послуг з розподілу природного газу в 2017 році. На етапі укладання договору керівництво ПАТ "Вінницягаз" відмовилось від підписання проекту договору на надання послуг з розподілу природного газу. На то мість запропонувало підписати додаткову угоду до Типового договору з розподілу природного газу, який був підписаний в лютому 2016 року і є безстроковим. Свої вимоги Воно мотивувало рекомендаціями , викладеними в Кодексі газорозподільчих систем, який затверджений постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2494. У звязку з цим прошу розяснити порядок укладання договору надання послуг з розподілу природного газу та допомогти подолати протиріччя які виникли між вимогами Закону України "Про публічні закупівлі" та Кодексу газорозподільчих систем. Заздалегіть вдячні.
Відповідь
Вилілені кошти на закупівлю поштових послуг, електроенергії у 2016. Чи потрібно їх включати до річного плату закупівель на 2016 чи 2017 рік?
Відповідь
Просимо надати роз’яснення стосовно необхідності відображення в системі прозоро чи проведення додаткових процедур державних закупівель в разі збільшення об’ємів виконання робіт без збільшення договірної ціни. Тобто у разі збільшення об’ємів виконання робіт, на підставі внесених змін до робочого проекту, що не призводить до збільшення договірної ціни, дані зміни відображаються тільки в актах виконаних робіт чи необхідно проводити додаткові публічних закупівель
Склалась ситуація, що під час реалізації природоохоронного заходу «Будівництво каналізаційних мереж в с. Родниківка Уманського району Черкаської області та їх підключення до централізованих мереж водовідведення м. Умані» (далі – Захід), Родниківська сільська рада уклала договір з підрядною організацією на підставі проведеної процедури електронних публічних закупівель ProZorro ID: UA-2017-07-14-001804-b. На підставі внесених змін в робочий проект «Будівництво каналізаційних мереж в с. Родниківка Уманського району Черкаської області та їх підключення до централізованих мереж водовідведення м. Умані», з’явилась можливість використати менше коштів по передбачених кошторисом роботах, що є невід’ємним додатком до договору підряду. Наразі відповідно до внесених змін до робочого проекту за рахунок наявних коштів без збільшення договірної ціни можна виконати роботи по будівництву напірного та самопливного колектора та монтажу третьої КНС по вул.Шевченка в с.Родниківка, що не було передбачено в кошторисі який опубліковано в системі прозоро, але ці роботи нерозривно пов’язані з реалізацією природоохоронного заходу «Будівництво каналізаційних мереж в с. Родниківка Уманського району Черкаської області та їх підключення до централізованих мереж водовідведення м. Умані» і дають можливість більшій кількості населення бути підключеним до централізованої каналізаційної системи.
Просимо надати роз’яснення чи виникає необхідність відображення збільшення об’ємів робіт та процедуру її проведення в системі прозоро в разі зміни проектних рішень, що призводить до збільшення об’ємів виконання робіт без збільшення договірної ціни передбаченої договором підряду.
Відповідь
За результатами проведеного розгляду тендерної пропозиції ТОВ „СК „Бізнесбудмонтажˮ , керуючись ст. 28 Закону України „Про публічні закупівліˮ, тендерний комітет Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради прийняв рішення про визначення переможця та намір укласти договір. Вказані обставини підтверджуються протоколом засідання тендерного комітету Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради від 20.06.2017 р.
Відповідно до ст. 32 Закону України „Про публічні закупівліˮ договір повинен був укладений не пізніше 10.07.2017 р.
Договір № 78 від 10.07.2017 року між Виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради та ТОВ „СК„Бізнесбудмонтажˮ за основною помилкою відповідальної особи та недбалістю його сторін було підписано 12.07.2017 року та вказаний договір було оприлюднено в електронній системі закупівель (http:///prozorro.gov.ua.
Того ж дня, 12.07.2017 р. до Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради звернувся позивач, та вказуючи на виявлену помилку просив вжити заходів та внести необхідні коригування на сторінку закупівлі.
Вбачаючи хибність під час розрахунку дати підписання договору Засіданням тендерного комітету Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради 12.07.2017 р. було прийнято рішення виправити дану помилку шляхом укладення нового договору з новою датою, а саме 10.07.2017 р та виправити помилку у відповідності до договору в електронній системі закупівель.
Проте, після звернення до адміністратора вказаного сайту (http:///prozorro.gov.ua) виявилося, що жодних технічних виправлень до документів внести неможливо, а отже, Виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради, як Замовником, укладено договір з порушенням терміну, визначеним ч. 2 ст. 32 Закону України „Про публічні закупівліˮ від 25.12.2015 р. № 922.
Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України „Про публічні закупівліˮ, у разі укладання договору з порушенням строків, передбачених ч. 2 ст. 32 цього Закону, договір про закупівлю є нікчемним.
Таким чином, у діях як учасника, так і Замовника вбачаються ознаки порушення вимог принципів публічних закупівель, які закріплені у ч. 2 ст. 32 Закону України „Про публічні закупівліˮ.
ТОВ „СК „Бізнесбудмонтажˮ звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради про визнання датою укладення договору № 78 - 10.07.2017 року, зобов̕ язання відповідача виконувати умови договору № 78.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2017 р., посилаючись на відсутність спору в частині визнання датою укладення договору 10.07.2017 р. та не доведеність ухилення відповідача від виконання умов договору № 78, в задоволення позову ТОВ „СК „Бізнесбудмонтажˮ відмовлено повністю.
Оскільки, учасник ТОВ „СК „Бізнесбудмонтажˮ наполягає на виконанні умов договору, незважаючи на порушення терміну укладання, а замовник вбачає ознаки нікчемності даного договору відповідно до ст. 32 Закону України „Про публічні закупівліˮ,
просимо надати роз’яснення:
1) чи повинен Замовник відмінити торги через неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель з підстав, вказаних вище?
При цьому, перелік підстав для відміни торгів є визначеним ст. 31 Закону та наведений в тендерній документації.
Відповідь