ТОВ «Радник ЮА» звертається до вас з проханням роз’яснити наступне. З 01.01.2024 має відбутись коригування порогових значень (СПЗ). Винятки, за яких вимоги підтвердження ступеня локалізації не застосовуються, визначені пунктом 3 Постанови № 861: «Порядок не застосовується до закупівель товарів, вартість яких дорівнює або перевищує суми, зазначені в Угоді про державні закупівлі, укладеній 15 квітня 1994 р. в м. Марракеші, із змінами, внесеними Протоколом про внесення змін до Угоди про державні закупівлі, вчиненим 30 березня 2012 р. в м. Женеві, а також положеннях про державні закупівлі інших міжнародних договорів України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, зокрема угодах про вільну торгівлю, в гривневому еквіваленті на дату закупівлі і країною походження яких є країни, з якими Україна уклала такі угоди, та країни, які є учасниками Угоди про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України “Про приєднання України до Угоди про державні закупівлі”, що підтверджується сертифікатом про походження товару». Отже, вимога стосовно підтвердження ступеня локалізації не застосовується до товару, країною походження якого є країни, з якими Україна уклала такі угоди, та країни, які є учасниками Угоди про державні закупівлі, до якої Україна приєдналася. При цьому кожна з таких угод має свої порогові межі, які відраховуються в СПЗ. І як зазначалось у листі Мінекономіки від 30.08.2022 № 3323-04/62315-06: «Розрахунок порогових значень базується на середньому денному курсі національної валюти в СПЗ за попередній дворічний період (наприклад, на 2022–2023 рр. розрахунок проводиться з урахуванням курсу з листопада 2019 року по жовтень 2021 року). На 2022–2023 рр. для України цей курс складатиме 1 СПЗ = 37,8442 грн. Наступне коригування порогових значень буде здійснено через два роки й набуде чинності з 01.01.2024». У зв’язку з вищевикладеним, просимо роз’яснити: 1. Де має бути висвітлений новий рівень СПЗ, коригування порогових значень якого та набуття чинності відбулось 01.01.2024 2. Де має бути розміщений звіт по локалізації

Збільшення ціни тендерного договору

В березні подав заяву через додаток дія на отримання Державної допомоги в розмірі 6500 грн. Реєстрація в додатку Дія пройшла успішно. Надійшло повідомлення, що кошти будуть зараховані протягом 10 днів. На сьогоднішній день кошти на картку не надійшли.

Добрий день. Статтею 11 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) передбачено один із трьох способів визначення або призначення уповноваженої особи замовника. Разом з тим, у Примірному положенні про уповноважену особу, затвердженому наказом Міністерства економіки України (надалі - Мінекономіки) від 08.06.2021 № 40 та листі «Щодо організації закупівельної діяльності замовника» від 10.04.2020 за № 3304-04/24218-06 зазначено про те, що замовник може використовувати одночасно декілька способів для визначення різних уповноважених осіб. Під час організації Управлінням державної охорони України закупівельного процесу та визначення або призначення уповноважених осіб було використано одночасно два способи для визначення різних уповноважених осіб з урахуванням тенденції зростання закупівель та вузькопрофільної діяльності структурних підрозділів. Проте, на думку Рахункової палати, призначити (визначити) уповноважену особу можливо тільки одним із трьох способів, які визначені частиною першою статті 11 Закону, а у разі використання одночасно декількох способів є порушенням вимог Закону. З урахуванням вищевикладеного, прошу Вас, як Уповноваженого органу, дати роз’яснення щодо можливості одночасного застосування декількох способів при визначенні або призначенні уповноважених осіб замовника.

Якщо в тендерной документації дублюються вимога щодо документів учасника закупівлі та документів переможця ( довідка в довільний формі про відсутність підстав, визначених у частині 2 статті 17 Закону), учасник надав цю довідку в електронному вигляді шляхом завантаження на веб-порталі Уповноваженого органу («Прозорро»). Потім Замовник прийняв рішення про обрання учасника переможцем та учасник загрузив додаткові документи які вимагалися Замовником а довідку про відсутність підстав, визначених у частині 2 статті 17 не дублював. Замовник на підставі відсутності такої довідки відхилив пропозицію учасника. Правомірни дії Замовника в такому випадку?