Я, Петрик Ілля, голова ГО «Зелена Коробка» (ЄДРПОУ 42761550), звертаюся зі скаргою щодо порушення процедури аукціону з продовження оренди нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, вул. П. Шафарика, 1-А. Номер аукціону: PS-450254 Номер лота: 013-О ID: LLP001-UA-20251010-53910 | 68e8e57f810efc9ba607c60f Об’єкт: RGL001-UA-20230303-01968 Посилання: prozorro.sale/auction/LLP001-UA-20251010-53910 ГО «Зелена Коробка» орендує це приміщення на законних підставах і реалізовує у співпраці з Львівською міською радою екологічні проєкти ( https://lviv.pb.org.ua/projects/archive/326/show/228 ). Відповідно до законодавства, як чинний орендар ми маємо переважне право на продовження оренди. З цією метою ГО взяла участь в аукціоні 29 жовтня 2025 року о 11:20 через електронний майданчик SmartTender.biz. Усі документи та платежі були подані своєчасно, статус орендаря з переважним правом підтверджено. Я був авторизований на майданчику, брав участь у трьох раундах торгів. Проте після їх завершення (близько 11:50) четвертий раунд — “Переважне право” — не розпочався. Замість вікна для подання пропозиції не з’явилося жодного функціонального елемента. О 11:53 та 12:02 я телефонував на гарячу лінію SmartTender.biz (094 906 3664), що підтверджується скріншотами. Працівниця служби підтримки підтвердила, що четвертий раунд має відбутися, і запевнила, що ми відповідаємо вимогам. Проте навіть після цього він так і не відкрився. Під час другого дзвінка мені повідомили, що за даними системи «Прозорро.Продажі» аукціон уже завершено і переможцем визначено іншого учасника. Я пояснив, що вікно для реалізації переважного права у мене не з’явилося, на що оператор відповіла, що питання передадуть технічній службі. Подальші звернення до SmartTender.biz результатів не дали — нам повідомили, що торги вважаються завершеними, а втручатися у перебіг аукціону вони не можуть. Таким чином, ГО «Зелена Коробка» була позбавлена можливості реалізувати своє законне переважне право оренди через відсутність доступу до четвертого раунду аукціону. Протягом дня ми неодноразово зверталися до представників SmartTender.biz, «Прозорро.Продажі» та Управління комунальної власності Львівської міської ради, проте безрезультатно. Нам не надали ні технічної можливості повторно скористатися правом, ні юридичного механізму його відновлення. Узвязку з вищевикладеними фактами вважаємо, що через технічний збій або неналежне функціонування системи «Прозорро.Продажі» було порушено процедуру аукціону, що призвело до обмеження нашого законного права на участь у четвертому раунді з метою реалізації переважного права оренди. Просимо: Розглянути можливість анулювання результатів аукціону в частині порушення переважного права ГО «Зелена Коробка», або Призначити повторний аукціон, забезпечивши технічну можливість реалізації переважного права орендаря. Провести офіційну перевірку можливих технічних збоїв у системі «Прозорро.Продажі» під час аукціону LLP001-UA-20251010-53910. Перевірити дотримання вимог Постанови КМУ №483 від 03.06.2020 р. (зі змінами) щодо реалізації переважного права орендаря на продовження договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСТДОРСТРОЙ» (скорочена назва: ТОВ «РДС»), керуючись чинним законодавством України, зокрема Положенням про Міністерство економіки України, відповідно до якого Мінекономіки є головним (провідним) органом у системі центральних органів виконавчої влади із забезпечення реалізації державної економічної, цінової, інвестиційної та зовнішньоекономічної політики, а також міжвідомчої координації з питань економічного і соціального співробітництва України з ЄС, та оскільки Мінекономіки здійснює регулювання та реалізує державну політику у сфері публічних закупівель, як Уповноважений орган, звертається до Вас про наступне. Здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад керується Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015. На період дії правового режиму воєнного стану в Україні з 19.10.2022 та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону, проводять закупівлі відповідно до Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 . За п. 291 ч.1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», ступінь локалізації виробництва - показник місцевої складової у питомій вазі вартості сировини, матеріалів, вузлів, агрегатів, деталей, складових частин і комплектуючих виробів, робіт, послуг та інших складових вітчизняного виробництва у собівартості товару, що є предметом закупівлі. Пунктом 61 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону, якщо вартість предмета закупівлі дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, замовник здійснює закупівлю товарів виключно, якщо підтверджено ступінь локалізації виробництва. Підпунктом 2 п. 61 встановлено Перелік товарів, до яких застосовується ступінь локалізації. Постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2025 № 782 «Про затвердження додаткового переліку товарів, що належать виключно до продукції переробної промисловості, до яких встановлюються вимоги щодо ступеня їх локалізації виробництва» розширено вищевказаний Перелік. Відповідно до Вашої відповіді на запит № 215/2024, опублікованої на офіційному веб-сайті: «У разі набуття права власності на декілька одиниць однакового товару з переліку пункту 61 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону в складі робіт або послуг, застосування ступеню локалізації здійснюється з урахуванням загальної вартості всіх одиниць такого товару у складі предмета закупівлі. Чи вірно ми розуміємо, що «однаковий товар» - це виключно абсолютно ідентичний товар, з однаковими фізичними/технічними характеристиками та властивостями і, в свою чергу, для підтвердження ступеня локалізації виробництва необхідно об’єднувати лише вартість саме таких декількох (усіх) однакових товарів у складі предмета закупівлі? А не товарів, що, наприклад, напочатку мають однакове суміжне зазначення найменування, але зовсім відрізняються за своїми параметрами (тобто, мають різні модифікації та моделі), наприклад, під час участі у закупівлі робіт, де нами в процесі виконання робіт на об’єкті замовника будуть використовуватись кабелі різного виду: одножильні або багатожильні, алюмінієві або мідні, гнучкі або броньовані, тощо? Оскільки кабелі відрізняються за своїми технічними характеристиками, хоч і входять до одного узагальненого переліку "кабелі", чи правильно ми розуміємо, що такі кабелі в жодному разі не є однаковими та в цьому випадку загальна вартість різних таких видів кабелю як неоднакових товарів не сумується для визначення ступеня локалізації? Завчасно дякуємо за розгляд цього звернення та надання відповіді для вірного розуміння та правильного правозастосування вимог щодо підтвердження ступеня локалізації учасниками і замовниками під час здійснення публічних закупівель.

Доброго дня! Будь-ласка, допоможіть у наступному питанні: чи може замовник при закупівлі товару - засобів радіоелектронної боротьби для потреб територіальної оборони (відповідно до заявок в/ч) використовувати код ДК 021:2015: 35730000-0 — Електронні бойові комплекси та засоби радіоелектронного захисту? Адже казначейство відмовляється реєструвати договір мотивуючи тим, що це є бойова зброя, яку ОМС не мають права закуповувати. Додатково від УО: під час визначення коду ДК УО керується скажемо так - другою частиною назви коду, де прописано конкретно - "ТА засоби радіоелектронного захисту". Крім того, невірний код ДК може призвести до того, що потенційні учасники, які підписані на відповідні категорії закупівель, не отримають повідомлення про закупівлю, що обмежує їхній доступ, до того ж УО несе персональну адміністративну відповідальність за невірно визначений код ДК. Дуже буду вдячна за надані роз’яснення!

З метою дотримання замовниками принципу відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, забезпечення добросовісної конкуренції між учасниками та інших принципів Закону, пропонуємо Уповноваженому органу опрацювати питання вдосконалення процедури закупівлі без використання електронної системи шляхом доповнення існуючої процедури наступними положеннями: 1. Оприлюднений замовником протокол розкриття тендерних пропозицій/пропозицій обов’язково має містити інформацію про всіх учасників, які надавали пропозиції після оприлюднення плану закупівлі, а не тільки про визначеного переможця закупівлі. 2. У випадку, якщо критерієм визначення переможця є ціна 100%, замовник має зазначити в протоколі обґрунтування його рішення про вибір переможцем учасника, який запропонував ціну, що є вищою або дорівнює ціні інших учасників. 3. Строк від дати оприлюднення оголошення про внесення закупівлі до плану закупівель замовника і до дати оприлюднення оголошення про проведення закупівлі має бути не менше п’яти робочих днів. 4. Строк від дати оприлюднення оголошення про проведення закупівлі до дати проведення закупівлі має бути не менше п’яти робочих днів. 5. Строк від дати оприлюднення інформації про переможця закупівлі до дати укладення договору з переможцем закупівлі має бути не менше п’яти робочих днів.

Ми займаємось постачанням деревини (дров паливних) для державних установ, військових частин та органів місцевого самоврядування за результатами проведених процедур публічних закупівель. Наша діяльність є критично важливою для забезпечення теплопостачання та енергетичної безпеки, особливо у період воєнного стану. Разом з тим, у процесі виконання договорів виникає серйозна проблема. Відповідно до ч. 5 п. 2 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 19 «Особливостей здійснення публічних закупівель» (зміни від 01.09.2025), зміни до договору про закупівлю щодо збільшення ціни за одиницю товару можуть бути внесені не раніше ніж через 90 днів з дня підписання договору або внесення до нього змін щодо збільшення ціни, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення загальної суми договору. Водночас законодавством передбачено винятки: зазначене обмеження не застосовується у разі закупівлі бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії. Однак деревина, яка є біржовим товаром із високою динамікою ціни, до цього переліку не включена. На практиці це призводить до суттєвих проблем: ціна деревини формується виключно за результатами біржових аукціонів, і вона може змінюватися навіть щотижня. Постачальники, уклавши тендерні договори, фактично змушені виконувати їх собі у збиток, оскільки перегляд ціни можливий лише через 90 днів. Це створює ризик зриву постачання деревини для бюджетних установ, військових частин, громад, а також зменшує конкуренцію на торгах. Держава втрачає кошти через недоотримання продукції та обмежену участь постачальників у закупівлях. У зв’язку з викладеним, просимо Міністерство економіки України: 1.Надати офіційні роз’яснення щодо застосування норм Закону у випадку закупівлі деревини, аби уникнути штрафних санкцій та односторонніх відмов від виконання договорів. 2. Чи можливо розглянути можливість внесення змін до законодавства та «Особливостей здійснення публічних закупівель», передбачивши виняток для деревини як біржового товару аналогічно до пального, газу та електроенергії. Вважаємо, що вирішення цього питання сприятиме збалансуванню інтересів держави та бізнесу, а також забезпечить безперебійність постачання деревини у нинішніх умовах воєнного стану.