Консультації з питань публічних закупівель
Була виготовлена проектно-кошторисна документація на капітальний ремонт спортивного майданчика зі штучним покриттям, після чого була проведена публічна закупівля на суму 3702106 гривень, у результаті проведеного аукціону Учасник-переможець знизив ціну до 2797168 гривень. Фінансування проводиться за рахунок цільової державної субвенції. Чи можливе проведення коригування проектно-кошторисної документації для використання зекономлених коштів?
Відповідь
Доброго дня. Наше підприємство проводить процедури закупівель робіт з розробки проектно-кошторисної документації (далі - ПКД) по окремих об’єктах, а потім, після отримання ПКД та позитивних висновів державної експертизи, проводить окремо процедури закупівлі на будівельні роботи по даних об'єктах. Питання: 1) Чи можна об'єднати в одній закупвлі одним лотом і розробку ПКД, і будівельні роботи по конкретному об'єкту, з метою визначання одного підрядника і на проектування, і на будівництво? 2) Чи не суперечитиме така закупівля чинному законодавству та підзаконним актам?. З одного боку, визначення предмета закупівлі робіт здійснюється замовником за об'єктами будівництва, а з іншого - проектування і будівництво відносяться до різних кодів ЄЗС (наприклад: 71320000-7 та 45230000-8).
Відповідь
Відповідно до підп.2 п.«а» ч.1 ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних міських рад належить виконання або делегування на конкурсній основі генеральній будівельній організації (підрядній організації) функцій замовника на будівництво, реконструкцію і ремонт житла, інших об'єктів соціальної та виробничої інфраструктури комунальної власності.
Чи врегульовано порядок проведення конкурсу на закупілвю послуг з викоанання функцій замовника будівництва для потреби териториальної громади? Якщо так, то яким нормативно-правововим актом?
Відповідь
У 2017 році по результатам відкритих торгів, відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір на виконання проектно-вишукувальних робіт для об'єкта «Універсальний спортивний комплекс в парку культури і відпочинку ім. Б.Хмельницького (Дзержинський район), м. Кривий Ріг – будівництво» (71320000-7 Послуги з інженерного проектування), який оприлюднено в електронній системі «Prozorro».
Наразі, від державної експертної установи, що розглядає першу стадію проектної документації – ескізний проект, отримано зауваження про невідповідність назви проекту п. 8 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об’єктів, затвердженого Наказом Мінірегіону від 16.05.2011 №45, зі змінами, оскільки в назві відсутній вид будівництва та чітке місцезнаходження об’єкту.
Відповідно до п.4 ст. 36 ЗУ «Про публічні закупівлі», істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків визначених у цьому пункті.
Згідно з Цивільним Кодексом України, серед іншого, до істотних умов відноситься предмет закупівлі.
Просимо надати роз’яснення чи являється експертний звіт щодо виявлення помилок та необхідності доопрацювання проектної документації, складений у відповідності до ДСТУ-Н Б А.2.2-10:2012 «Настанова з організації проведення експертизи проектної документації на будівництво», достатньої підставою для внесення змін до предмету договору по п.п.3 п.4 ст. 36 ЗУ «Про публічні закупівлі», у частині приведення назви об’єкта проектно-вишукувальний робіт до норм діючого законодавства, а саме:
замінити/уточнити назву з «Універсальний спортивний комплекс в парку культури і відпочинку ім. Б.Хмельницького (Дзержинський район), м. Кривий Ріг – будівництво» на «Нове будівництво універсального спортивного комплексу розташованого у парку культури і відпочинку імені Богдана Хмельницького в Металургійному районі міста Кривого Рогу у Дніпропетровській області, 50006», шляхом підписання відповідної додаткової угоди до договору з подальшим розміщенням її в електронній системі «Prozorro», враховуючи, що сума за Договором залишиться незмінна.
Відповідь
Стосовно тендеру
https://dozorro.org/tender/UA-2019-04-23-003247-b#reviews
що був здійснений на виконання бюджету
https://obolon.kyivcity.gov.ua/files/2019/5/11/302.PDF
стор. 8
Після ознайомившись з листом "Щодо оскарження, здійснення контролю та моніторингу закупівель"
3304-04/16225-06 від 16.04.2019, посилання: www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?fText=Щодо%20оскарження%2C%20здійснення%20контролю%20та%20моніторингу%20закупівель
лишилися наступні питання.
Питання, коротко:
(1), (2) Який орган (установа) уповноважені проводити безсторонню/офіційну експертизу
якості вищезгаданих робіт. У відповіді (формального) "замовника" на звернення (засобами 1551.gov.ua)
йдеться про відповідність ремонту ДБН В.2.3-4:2015 , однак є обґрунтовані сумніви
щодо відповідності даного ремонту ДБН В.2.3-5 (пункти 5.3.6, 7.3),
ДБН В.2.5-75 (пункти 3.17, 8.10.2) та ДСТУ Б В.2.5-26 (Додаток А, Додаток Б).
Які експерти уповноважені підтвердити чи спростувати сумніви щодо якості робіт?
(Яким чином зацікавлені громадяни можуть ініціювати перевірку / найняти даних експертів?)
(3) Чи розповсюджується на вищезгаданий тендер норма про разову плату за подання
скарги (від 5 до 15 тис грн). До відома - ціна "оскаржуваних матеріалів"
(вартість дощоприймача - до 5 тис грн) в 3-и рази менша за плату за оскарження
робіт (15 тис грн). Також у відгуку на Дозоро:
https://dozorro.org/tender/UA-2019-04-23-003247-b#reviews
доволі детально викладена аргументація суті претензій до виконаних робіт.
(4) прошу надати роз'яснення, яким чином визначений правовий статус громадян, що
є по суті, фактичними "споживачами"(користувачами) послуг що замовляються за
бюджетні кошти ? (Права та обов'язки формального "замовника" та "виконавця" робіт
більш менш зрозумілі, однак не зовсім зрозумілий статус "безпосередньо зацікавлених"
громадян що є фактичними "споживачами" цих закуповуваних робіт/послуг)
Питання, більш детально:
[повний текст питання доданий у файлі "Повний-текст-питання.pdf"]
Відповідь