Звичайна версія Розмір шрифта: A A A Схема кольорів: A A A
      Головна / Публічні закупівлі / Консультації з питань закупівель / Консультації з питань публічних закупівель
Консультації з питань публічних закупівель
В словах тільки українські літери, мінімальна довжина слова 3 символи
Пошук в тексті
Bідібрати результати за темою за тегами
Останні запити та відповіді сортувати за
Очистити
24.02.2026 Запитання      Тема: Інше Розширений перегляд
891 / 936
Відповідно до листа-роз’яснення Мінекономіки від 30.08.2022 № 3323-04/62315-06 “Щодо локалізації” формування переліку товарів, що є предметом закупівлі, з підтвердженим ступенем локалізації (далі – перелік товарів з підтвердженим ступенем локалізації) здійснюється на підставі переліку товарів, визначеного у підпункті 2 пункту 61 Розділу Х “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), за результатами автоматичного опрацювання поданих виробником заявок на веб-порталі Уповноваженого органу. Перелік товарів з підтвердженим ступенем локалізації оприлюднюється на веб-порталі та офіційному веб-сайті Мінекономіки за посиланнями: https://prozorro.gov.ua/page/localisation та https://cutt.ly/SX8MmIQ. Сформований перелік товарів з підтвердженим ступенем локалізації є автоматичним підтвердженням Мінекономіки ступеня локалізації. Водночас, згідно з цим листом-роз’ясненням Мінекономіки для підтвердження відповідного ступеню локалізації згідно Закону замовник може встановити в тендерній документації вимогу про зазначення у тендерній пропозиції учасника інформації про наявність запропонованого товару в переліку із відповідним ступенем локалізації, який формує та веде Уповноважений орган, або встановити вимогу вказати безпосередньо посилання на відповідний товар тощо. Водночас Замовникам не передбачено перевірку відповідності локалізованого товару вимогам законодавства. Відповідно до п. 4 Постанови «Про затвердження порядків підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів та проведення моніторингу дотримання вимог щодо ступеня локалізації виробництва предметів закупівлі, внесених до переліку товарів, що є предметом закупівлі, з підтвердженим ступенем локалізації виробництва» від 2 серпня 2022 р. № 861 (далі - Постанова) ступінь локалізації виробництва товарів, що є предметом закупівлі (далі - ступінь локалізації), підтверджується Мінекономіки в автоматичному режимі під час формування переліку товарів, що є предметом закупівлі, з підтвердженим ступенем локалізації виробництва (далі - перелік), на підставі поданої виробником товару заявки про включення товару до переліку (далі - заявка) за формою згідно з додатком 1 і певних документів: Ми, як учасник приймаємо участь у відкритих торгах, проте наші права порушуються іншими учасниками, поданням у складі пропозиції у відкритих торгах локалізованого товару. Проте локалізація такого товару не відповідає вимогам п. 4 Постанови так як не містить усіх документів передбачених відповідним пунктом. Просимо повідомити у якій формі та куди ми як Учасник процедури закупівлі можемо звернутися за захистом своїх прав.
Відповідь
13.05.2026 Запитання      Тема: Планування закупівель Розширений перегляд
888 / 908
В березні 2026 року пункт 8 Особливостей здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1275 від 11.11.2022 року доповнений абзацом який передбачає, що у разі виникнення у державного замовника потреби у закупівлі тотожного предмета закупівлі, яку він не міг передбачити на момент здійснення закупівлі у поточному році, під час визначення вартісних меж для вибору способу здійснення такої закупівлі не враховується очікувана вартість раніше здійснених закупівель за таким предметом закупівлі. Одночасно п. 10 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» заборонено ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів / спрощених закупівель або застосування цього Закону. Аналогічна норма передбачена ст. 2 Закону України «Про оборонні закупівлі». Крім того, Мінекономіки, в листі № 3304-04/54160-06 від 03.09. 2020 року зазначає, що планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі, очікувана вартість такого предмета закупівлі зазначається замовником саме на момент внесення змін до річного плану, без урахування обсягів закупівель за аналогічним предметом закупівлі, які вже були здійснені у поточному році чи проводяться під час внесення змін в річний план, та з дотриманням положень частини десятої статті 3 Закону, які забороняють замовнику ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів / спрощених закупівель або застосування цього Закону. Таким чином, на дійсний час залишається не визначений механізм застосування зазначених положень в частині документальної фіксації необхідності додаткової закупівлі тотожнього товару, що може призвести до не однакового застосування норм права й, як наслідок, можливих порушень законодавства з боку замовників. Керуючись вищевикладеним, ст. 9 Закону України «Про публічні закупівлі», враховуючи що військова частина Т0320 є замовником у сфері оборонних закупівель, просимо надати роз’яснення чи необхідно формувати документальне підтвердження «непередбачуванності» додаткових тотожних закупівель в поточному році, і якщо потрібно, то чи повинні ці документи бути співставними з документами що підтверджують нагальну потребу.
Відповідь
03.03.2026 Запитання      Тема: Відкриті торги Розширений перегляд
881 / 897
Дозвольте уточнити питання, яке наразі викликає практичні труднощі. Йдеться про співвідношення пунктів 28 та 47 Особливостей № 1178 у частині інформації про кінцевих бенефіціарних власників учасника-резидента. У листі МЕУ від 20.02.2026 № 3323-04/18059-06 зазначено, що щодо резидента замовник перевіряє інформацію про КБВ відповідно до пункту 47 Особливостей та даних ЄДР, а спосіб підтвердження встановлюється лише для нерезидентів. Водночас пункт 28 Особливостей окремим реченням передбачає, що у тендерній документації зазначається спосіб підтвердження інформації про КБВ, зокрема із зазначенням повного найменування, місцезнаходження та ідентифікаційного коду (для резидента) засновника юридичної особи, в якому така особа є кінцевим бенефіціарним власником, а також характеру та міри бенефіціарного володіння. З логіки норми випливає, що йдеться про певну іншу інформацію, ніж та, що безпосередньо відображається в ЄДР. Адже якщо інформація повністю міститься в Реєстрі, то відповідно до пункту 47 та статті 22 Закону № 922 замовник не вимагає її документального підтвердження. Більше того, запис у Реєстрі типу «акціонери згідно реєстру» є інформацією, передбаченою (допустимою) пунктом 9 частини другої статті 9 Закону про державну реєстрацію. Учасник декларує в ЕСЗ, що в Реєстрі наявна інформація, передбачена цією нормою. Формально підстава для відмови відсутня. Тоді виникає питання: чи повинен замовник шукати додатково КБВ поза межами того, що відображено в Реєстрі? І якщо так — у який саме спосіб? Додатково прошу розглянути практичний приклад. КОРПОРАЦІЯ «НВО “ТЕХНОЛОГІЇ ЗАХИСТУ ДОВКІЛЛЯ”», код 44519837: має у засновниках два ТОВ; у графі КБВ зазначені дві фізичні особи – громадяни України з відповідною інформацією. Чи повинен замовник, виконуючи пункт 28: перевіряти КБВ тих двох ТОВ, що є засновниками? чи з’ясовувати, в яких ще юридичних особах фізичні особи – КБВ корпорації – є кінцевими бенефіціарними власниками? Або ж норма пункту 28 має на увазі іншу ситуацію? Адже формулювання пункту 28 фактично вказує, що по резиденту замовник має встановити вимоги саме щодо засновника юридичної особи, в якому така особа є КБВ. Тобто це виглядає як інформація, яку замовник не завжди може однозначно встановити лише з даних ЄДР. Водночас замовник у сфері публічних закупівель не є державним реєстратором і не здійснює контроль повноти розкриття інформації в ЄДР. Тому виникає ризик різного тлумачення під час моніторингу: з одного боку — не можна вимагати документи, якщо інформація є публічною; з іншого — пункт 28 прямо вимагає передбачити спосіб підтвердження. Буду щиро вдячна, якщо Ви окреслите, в яких саме випадках замовник повинен «заглиблюватися» у структуру КБВ резидента на виконання пункту 28, і яку саме інформацію слід передбачати в тендерній документації як спосіб підтвердження. Для нас це важливо з точки зору однакового та правомірного застосування норм і мінімізації ризиків під час моніторингу.
Відповідь
25.02.2026 Запитання      Тема: Інше Розширений перегляд
880 / 901
СПРОЩЕНА ЗАКУПІВЛЯ Абзацом 2 пункту 4 статті 14 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон) передбачено, що у вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників. Тобто, норма Закону вказує, що Замовник може вказати аналоги та/або еквіваленти, відповідно випливає, що може і не вказувати, тобто може зазначити одну торговельну марку товару, який бажає придбати. Довідково: дана норма тлумачиться Замовниками та Учасниками по-різному, так як Замовнику необхідно закупити товар торговельної марки, який перевірений та протестований в його експлуатації, а Учасник відповідно хоче продати товар, який є у його наявності або який він може поставити. Запитання: 1. Замовник може вказати одну торговельну марку товару, який необхідно придбати, і в разі подання пропозиції Учасника аналога та/або еквівалента Замовник має право відхилити таку пропозицію, так як Замовником не вказано, які аналоги/еквіваленти приймаються у пропозиціях? 2. Замовник може вказати торговельну марку товару та одну або більше аналогів та/або еквівалентів зазначеного товару, і якщо у разі пропозиції учасника марки, яка не зазначена Замовником в переліку, чи зобов'язаний Замовник таку пропозицію еквівалента розглядати? 3. Чи є зазначення Замовником однієї марки без зазначення інших аналогів та/або еквівалентів дискримінаційною вимогою у розумінні статті 5 Закону в разі проведення процедури спрощеної закупівлі відповідно до ст. 14 Закону?
Відповідь
28.01.2026 Запитання      Тема: Інше Розширений перегляд
880 / 896
Звертаємось з проханням надати роз’яснення щодо застосування норм Закону України «Про публічні закупівлі» та Закону України "Про оборонні закупівлі" у частині визначення підстав для участі або відмови в участі у процедурах публічних закупівель. Просимо надати правову позицію Міністерства економіки України щодо такої ситуації. Юридична особа (далі — Компанія 1) має намір брати участь у процедурах публічних закупівель відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та Закону України "Про оборонні закупівлі", у тому числі у закупівлях товарів спеціального (військового) призначення. Учасниками та/або кінцевими бенефіціарними власниками Компанії 1 є: фізична особа - відсоток права голосу 50%; інша юридична особа (далі — Компанія 2) - відсоток права голосу 50%. При цьому щодо Компанії 2 раніше було прийнято рішення уповноваженим органом про притягнення до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яким застосовано заборону на участь у процедурах публічних закупівель як учасника. У зв’язку з наведеним, просимо надати роз’яснення з таких питань: 1. Чи має право Компанія 1 брати участь у процедурах публічних закупівель за наявності у її складі учасника та/або кінцевого бенефіціарного власника, щодо якого застосовано заборону на участь у публічних закупівлях? 2. Чи поширюється заборона, застосована до Компанії 2, на Компанію 1 як окрему юридичну особу відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та Закону України "Про оборонні закупівлі"? 3. Чи може сама наявність у складі Компанії 1 такого учасника та/або кінцевого бенефіціарного власника бути підставою для відмови Компанії 1 в участі у процедурі закупівлі або для відхилення її тендерної пропозиції? 4. Чи підлягають перевірці замовником у межах процедур публічних закупівель обставини щодо притягнення до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції учасників або кінцевих бенефіціарних власників учасника процедури закупівлі?
Відповідь
Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України 01008, Україна, м. Київ,
вул. Грушевського, 12/2