Звичайна версія Розмір шрифта: A A A Схема кольорів: A A A
      Головна / Публічні закупівлі / Консультації з питань закупівель / Консультації з питань публічних закупівель
Консультації з питань публічних закупівель
В словах тільки українські літери, мінімальна довжина слова 3 символи
Пошук в тексті
Bідібрати результати за темою за тегами
Останні запити та відповіді сортувати за
Очистити
05.07.2019 Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель Розширений перегляд
8823 / 8967
Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбайт» (Учасник) брало участь у процедурі закупівлі – "ДК 021:2015: 72210000-0 — Послуги з розробки пакетів програмного забезпечення", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2019-04-19-002642-c (далі - процедура закупівлі). Замовник визнав ТОВ «Спецбайт» переможцем. Один з учасників написав скаргу до АМК, який розглянувши скаргу прийняв рішення щодо скасування рішення замовника про визнання переможця. Наше підприємство готує позов до суду про визнання рішення АМК протиправним та його скасування. Відповідно до ч.12 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб’єктом оскарження, замовником у судовому порядку протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель. Враховуючи, що рішення рішення АМК набрало законної сили з моменту його проголошення, прошу відповісти на наступні питання: 1) Чи може Замовник відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» продовжити розгляд пропозицій інших учасників та визначити іншого учасника переможцем закупівлі ? 2) Чи можливо відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», у разі скасування рішення АМК України в частині зобов'язання Замовника скасувати рішення про визначення Учасника переможцем процедури закупівлі, визнати такого Учасника переможцем процедури закупівлі та опублікувати на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель повідомлення про намір укласти договір та в подальшому договір про закупівлю якщо вже буде укладено договір з інших учасником процедури закупівлі або прийнято рішення? 3) Чи можливо в такому випадку вжити заходів забезпечення позову, відповідно до глави 10 КАС України?
Відповідь
25.06.2019 Запитання      Тема: Оприлюднення інформації про закупівлю Розширений перегляд
5720 / 5673
Чи внесення Замовником при оголошенні процедури відкритих торгів всієї необхідної інформації в усі доступні (на момент оголошення закупівлі) обов’язкові поля в електронній системі закупівель відповідно до вимог пункту другого наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня 2016 року «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель» № 490 (зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 березня 2016 року за № 449/28579) (зі змінами) є належним виконанням Замовником вимог Закону, що не призведе до необхідності відміняти торги (зокрема, оголошені в період з 03 по 20 травня поточного року). Чи є підставою (необхідною та достатньою) для скасування відкритих торгів (зокрема, оголошених у період з 03 по 20 травня цього року) невідповідність оголошення, сформованого системою в ПДФ-форматі (без пунктів 9.1 та 10.2) затвердженій формі оголошення з підстав, наведених в частині першій статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі": -порушення порядку оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі, повідомлення про намір укласти договір, передбаченого цим Законо; або - неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства з питань публічних закупівель.
Відповідь
24.06.2019 Запитання      Тема: Інше Розширений перегляд
8003 / 7962
При формуванні оголошення про багатолотову закупівлю послуг «Розробка проектів землеустрою щодо встановлення (зміни) меж населених пунктів Богданівської сільської ради та проходження комплексної державної експертизи – 9 лотів: Лот 1 - с. Богданівка, Павлоградський район, Дніпропетровська область. Лот 2 – с. Мерцалівка, Павлоградський район, Дніпропетровська область. Лот 3 – с. Шахтарське, Павлоградський район, Дніпропетровська область. Лот 4 – с. Самарське, Павлоградський район, Дніпропетровська область. Лот 5 – с. Нова Дача, Павлоградський район, Дніпропетровська область. Лот 6 – с. Кохівка, Павлоградський район, Дніпропетровська область. Лот 7 – с. Мар`івка, Павлоградський район, Дніпропетровська область. Лот 8 – с. Зелене, Павлоградський район, Дніпропетровська область. Лот 9 – с. Нова Русь, Павлоградський район, Дніпропетровська область.» за кодом ДК 021:2015 «71250000- 5 Архітектурні, інженерні та геодезичні послуги». Предмет закупівлі вказаний загально для всіх лотів. Система Прозорро сформувала звіт про результати проведення процедури закупівлі окремо по лотах, однак в жодному з 9-ти лотів вказаний тільки населений пункт і ніде не вказано речення "Розробка проектів землеустрою щодо встановлення (зміни) меж населених пунктів Богданівської сільської ради та проходження комплексної державної експертизи". Чи є це порушенням процедури закупівлі, чи можливо вважати це як технічну помилку та оформити протоколом засідання тендерного комітету?
Відповідь
20.06.2019 Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель Розширений перегляд
7429 / 7371
Доброго дня. До Вас звертається Центральне бронетанкове управління Збройних Сил України Озброєння Збройних Сил України (Замовник) з проханням надати допомогу у складанні фахової відповіді Учаснику за процедурою – Двигуни та їх частини (34310000-3) (дизельний двигун (УТД-20U) або еквівалент)) UA-2019-05-31-000630-b. Суть питання Учасника полягає у наступному: Відповідно до пункту 8 Оголошення. Замовник визначив, що пропозиції із зазначенням питомої ваги критеріїв (у разі їх обрання замовником): єдиним критерієм оцінки цінових пропозицій є - ціна, та якість товару, яка підтверджена Військовим Представництвом Замовника. У разі не виконання основних параметрів, характеристик двигуна, розмірів та вимог, процедура закупівлі буде відмінена. Але абзац 3 ч.І ст. 28 ЗУ "Про публічні закупівлі" передбачає, що критеріями оцінки є: - у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг, що виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленою специфікацією (технічним проектом), для яких існує постійно діючий ринок, - ціна; - у разі здійснення закупівлі, яка має складний або спеціалізований характер (у тому числі консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно- конструкторських робіт), - ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема, такими як: умови оплати, строк виконання, гарантійне обслуговування, експлуатаційні витрати, передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів. Також ч. З ст. 28 ЗУ "Про публічні закупівлі" визначає, що у разі якщо для визначення найбільш економічно вигідної тендерної пропозиції крім ціни застосовуються й інші критерії оцінки, у тендерній документації визначається їх вартісний еквівалент або питома вага цих критеріїв у загальній оцінці тендерних пропозицій. Питома вага цінового критерію не може бути нижчою ніж 70 відсотків, крім випадку застосування процедури конкурентного діалогу. Одночасно ст. 31 ЗУ «Про публічні закупівлі» передбачений виключний перелік випадків відміни процедури закупівлі. Учасник вважає, що Замовник встановивши умову, що у разі не виконання основних параметрів, характеристик двигуна, розмірів та вимог, процедура закупівлі буде відмінена, останній порушив законодавство про публічні закупівлі. Аналогічні норми містить ЗУ ««Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони». Таким чином, пункт 8 Оголошення порушує встановлені вимоги ЗУ «Про публічні закупівлі», ЗУ «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення погреб оборони» та мас бути приведений Замовником у відповідність до законодавство про публічні закупівлі. На думку Замовника, під час закупівлі двигунів УТД-20U або його еквіваленту – УТД-20, критеріями оцінки є – ціна та якість товару, яка підтверджена Військовим Представництвом Замовника на підставі пункту 8 п о с т а н о в и КМУ від 21 жовтня 2009 р. N 1107 Про затвердження Положення про представництва державних замовників з оборонного замовлення на підприємствах, в установах і організаціях, основними завданнями представництв є контроль якості продукції оборонного призначення на всіх стадіях її розроблення, виробництва, модернізації, постачання, монтажу і ремонту відповідно до вимог нормативних документів, технічної документації і умов контрактів (договорів). Враховуючи вищевикладене та у зв’язку із тим, що тлумачення норм ЗУ не належить до сфери компетенції посадових осіб ЗСУ, просимо Вас надати допомогу у складанні відповіді, зрозумілої та переконливої для Учасника, з метою здійснення закупівлі нових, в край необхідних для ЗСУ двигунів. З повагою, колектив Центрального бронетанкового управління Збройних Сил України Озброєння Збройних Сил України.
Відповідь
07.06.2019 Запитання      Тема: Інше Розширений перегляд
5778 / 5716
Комунальний заклад "Прикарпатський клінічний онкологічний центр", як замовник, 29 травня 2019 р. подав оголошеннян на закупіввлю товару, процедура- відкриті торги. Того ж дня наш заклад почав процедуру реорганізації( шляхом перетворення) на Комунальне некомерційне підприємство. Просимо, Вас, надати роз*яснення щодо можливості продовження нами розпочатої публічної закупівлі товару процедурою відкриті торги, на момент реорганізації закладу. Кінцева дата припинення Комунальний заклад "Прикарпатський клінічний онкологічний центр" до 1 серпня 2019 року.
Відповідь
Міністерство економіки України 01008, Україна, м. Київ,
вул. Грушевського, 12/2