|
|
02.10.2025
|
Запитання
Тема:
Відкриті торги
|
Розширений перегляд
|
|
|
Замовник проводить процедуру закупівлі за предметом: бензин А-95, дизельне паливо (код ДК 021:2015: 09130000-9 – Нафта та дистиляти), ідентифікатор закупівлі в електронній системі: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-08-27-010200-a .
За результатами розкриття тендерних пропозицій електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною було визначено пропозицію одного учасника.
Під час розгляду цієї пропозиції Замовником встановлено наступне:
1. Запропоновані учасником ціни на бензин та дизельне паливо є вищими від цін, які фактично застосовуються на ринку на дату розгляду пропозиції (що підтверджується отриманими комерційними пропозиціями, фіксацією роздрібних цін на АЗС та інформацією з відкритих джерел).
2. При перевірці інформації в електронній системі закупівель «Prozorro» виявлено, що цей учасник у попередніх процедурах подавав пропозиції за значно нижчими цінами, ніж ті, які подані у нашій закупівлі.
3. Також наявні підтверджені факти відмови учасника від підписання договорів з іншими замовниками через неможливість виконати зобов’язання за запропонованими ним занадто низькими цінами.
З огляду на викладене, у Замовника виникає питання щодо правомірності укладення договору з таким учасником, адже існує ризик:
• подання учасником недостовірної інформації щодо ціни, що є суттєвою при визначенні результатів процедури (п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі»);
• можливості неефективного використання бюджетних коштів у разі укладення договору (ст. 7 Бюджетного кодексу України).
Просимо консультативно-дорадчої допомоги:
1. Чи має Замовник право укласти договір за такою тендерною пропозицією, враховуючи виявлені обставини?
2. Чи повинен Замовник, за наявності документально підтверджених фактів подання учасником недостовірної інформації про ціну та відмов від виконання договорів у інших процедурах, відхилити пропозицію відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі»?
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон) визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад.
З 19.10.2022 на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами) (далі – Особливості), які прийняті на виконання вимог Закону.
Так, пункт 44 Особливостей містить перелік підстав, коли замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель.
Водночас відповідно до підпункту 2 пункту 45 Особливостей замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з тим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання і застосування санкцій у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Зазначений учасник процедури закупівлі може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відхилення тендерної пропозиції. Для цього учасник процедури закупівлі (суб’єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків. Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, тендерна пропозиція такого учасника не може бути відхилена.
При цьому будь які рішення щодо здійснення публічних закупівель, у тому числі щодо відхилення тендерної пропозиції, приймаються замовником самостійно.
Враховуючи частину другу статті 19 Конституції України, а також відповідно до норм Закону та Положення про Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2025 № 903, до компетенції Мінекономіки як Уповноваженого органу не належить визначення правомірності дій суб’єктів сфери в конкретних випадках.
|
|
|
17.09.2025
|
Запитання
Тема:
Інше
|
Розширений перегляд
|
|
|
Під час участі у закупівлі в учасника, якого визнано переможцем аукціону, виникла необхідність у зміні засновника та директора підприємства з внесення відповідних змін до ЄДРПОУ. Чи можуть такі зміни якимось чином вплинути на подальшу кваліфікацію учасника та мати якісь негативні наслідки для нього?
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на аналогічне питання міститься в запиті № 826/2023, розміщеному на інформаційному ресурсі Уповноваженого органу за посиланням: https://me.gov.ua/InfoRez/Details/ed69b1fd-c83e-48a5-97f4-4c6236ddd476?lang=uk-UAВодночас звертаємо увагу, що у розділі Консультації з питань закупівель реалізована можливість пошуку інформації. У разі якщо аналогічне за змістом питання надходило до інформаційного ресурсу, відповідь на нього розміщена у цьому розділі. У зв’язку з цим пропонуємо попередньо користуватися пошуком у зазначеному розділі. |
|
|
07.11.2025
|
Запитання
Тема:
Оскарження процедур закупівель
|
Розширений перегляд
|
|
|
Доброго дня, звертаємось з наступним питанням.
Оголошена відкрита з особливостями закупівля й містить в собі два лоти.
Щодо першого та другого лоту був активний аукціон, достатня кількість учасників.
Щодо кожного з лотів визначений переможець.
По лоту 2 подана скарга до АМКУ щодо дискваліфікації одного з учасників, скарга прийнята до розгляду, скарга задоволена, АМКУ зобов`язав замовника скасувати своє рішення. Рішення по скарзі, а саме його резолютивна частина в системі викладена 22.10.2025р.
По лоту 1 був підписаний договір та викладений в ситему також 22.10.2025р.
Щодо запитання: чи може бути підписаний договір щодо іншого лоту в закупівлі, де щодо другого лоту триває процедура оскарження?
Адже відповідно до статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та згідно Особливостей Договір про закупівлю є нікчемним у разі укладення договору про закупівлю в період оскарження відкритих торгів в цілому, без виокремлення в лоти.
Дякуємо за зворотній зв`язок.
|
|
Відповідь
|
|
|
|
|
05.11.2025
|
Запитання
Тема:
Оскарження процедур закупівель
|
Розширений перегляд
|
|
|
Я, Петрик Ілля, голова ГО «Зелена Коробка» (ЄДРПОУ 42761550), звертаюся зі скаргою щодо порушення процедури аукціону з продовження оренди нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, вул. П. Шафарика, 1-А.
Номер аукціону: PS-450254
Номер лота: 013-О
ID: LLP001-UA-20251010-53910 | 68e8e57f810efc9ba607c60f
Об’єкт: RGL001-UA-20230303-01968
Посилання: prozorro.sale/auction/LLP001-UA-20251010-53910
ГО «Зелена Коробка» орендує це приміщення на законних підставах і реалізовує у співпраці з Львівською міською радою екологічні проєкти ( https://lviv.pb.org.ua/projects/archive/326/show/228
).
Відповідно до законодавства, як чинний орендар ми маємо переважне право на продовження оренди. З цією метою ГО взяла участь в аукціоні 29 жовтня 2025 року о 11:20 через електронний майданчик SmartTender.biz. Усі документи та платежі були подані своєчасно, статус орендаря з переважним правом підтверджено.
Я був авторизований на майданчику, брав участь у трьох раундах торгів. Проте після їх завершення (близько 11:50) четвертий раунд — “Переважне право” — не розпочався. Замість вікна для подання пропозиції не з’явилося жодного функціонального елемента.
О 11:53 та 12:02 я телефонував на гарячу лінію SmartTender.biz (094 906 3664), що підтверджується скріншотами. Працівниця служби підтримки підтвердила, що четвертий раунд має відбутися, і запевнила, що ми відповідаємо вимогам. Проте навіть після цього він так і не відкрився.
Під час другого дзвінка мені повідомили, що за даними системи «Прозорро.Продажі» аукціон уже завершено і переможцем визначено іншого учасника. Я пояснив, що вікно для реалізації переважного права у мене не з’явилося, на що оператор відповіла, що питання передадуть технічній службі. Подальші звернення до SmartTender.biz результатів не дали — нам повідомили, що торги вважаються завершеними, а втручатися у перебіг аукціону вони не можуть.
Таким чином, ГО «Зелена Коробка» була позбавлена можливості реалізувати своє законне переважне право оренди через відсутність доступу до четвертого раунду аукціону.
Протягом дня ми неодноразово зверталися до представників SmartTender.biz, «Прозорро.Продажі» та Управління комунальної власності Львівської міської ради, проте безрезультатно. Нам не надали ні технічної можливості повторно скористатися правом, ні юридичного механізму його відновлення.
Узвязку з вищевикладеними фактами вважаємо, що через технічний збій або неналежне функціонування системи «Прозорро.Продажі» було порушено процедуру аукціону, що призвело до обмеження нашого законного права на участь у четвертому раунді з метою реалізації переважного права оренди.
Просимо:
Розглянути можливість анулювання результатів аукціону в частині порушення переважного права ГО «Зелена Коробка», або
Призначити повторний аукціон, забезпечивши технічну можливість реалізації переважного права орендаря.
Провести офіційну перевірку можливих технічних збоїв у системі «Прозорро.Продажі» під час аукціону LLP001-UA-20251010-53910.
Перевірити дотримання вимог Постанови КМУ №483 від 03.06.2020 р. (зі змінами) щодо реалізації переважного права орендаря на продовження договору.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що інформаційний ресурс Уповноваженого органу у сфері публічних закупівель направлений на поширення інформації щодо застосування законодавства про публічні закупівлі.
Водночас правовідносини, що виникають чи можуть виникнути між адміністратором, організатором, операторами, користувачами та учасниками в процесі проведення електронних аукціонів в електронній торговій системі “Prozorro.Продажі ЦБД2” регулюються Регламентом роботи електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2 щодо проведення електронних аукціонів з продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права.
Своєю чергою, постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 433 адміністратором електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2 визначено акціонерне товариство “Прозорро.Продажі”.
Ураховуючи зазначене, з порушеного питання, пропонуємо звернутися до АТ “Прозорро.Продажі”.
|
|
|
27.11.2025
|
Запитання
Тема:
Тендерна документація
|
Розширений перегляд
|
|
|
Відповідно до п. 45 Особливостей амовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема, коли: учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з тим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання і застосування санкцій у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. При цьому в примірній тендерній документації, затвердженої наказом Мінекономіки від 06.12.2024 № 27593 зазначено, що учасник підтверджує відсутність підстав, визначених підпунктом 2 пункту 45 Особливостей, шляхом надання у складі тендерної пропозиції:
довідки в довільній форми про відсутність фактів невиконання своїх зобов’язань за раніше укладеним договором про закупівлю із замовником, що призвело до його дострокового розірвання протягом трьох років до дати оголошення про проведення відкритих торгів, і застосування санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків. Поясніть, будь-ласка, така відмінність у трактуванні примірній тендерній документації правильна. Дякую
|
|
Відповідь
|
|
Шановний коритстувачу, повідомляємо, що вичерпна відповідь на питання міститься в запиті № 467/2025, розміщеному на інформаційному ресурсі Уповноваженого органу за посиланням: https://me.gov.ua/InfoRez/Details/73da8a8f-5f40-448d-95eb-6c62f903b17b?lang=uk-UA
|