|
|
15.01.2020
|
Запитання
Тема:
Інше
|
Розширений перегляд
|
|
|
Комунальне підприємство (власник міська рада), яке займається виробнитвом теплової енергії, в січні 2020 року планує придбати за кошти, виділені з міського бюджету, автомоібль вартістю 900 тис.грн. Чи не буде порушенням, якщо автомобіль буде придбано без використання електронної системи Прозоро, тобто укладено прямий договір.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що на аналогічне за змістом питання надано відповідь у запиті № 304/2019, розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=666afe9e-3ecf-4e9d-937d-fbf12fccd6b2&lang=uk-UA
|
|
|
14.01.2020
|
Запитання
Тема:
Відкриті торги
|
Розширений перегляд
|
|
|
Торги визнано двічі такими які не відбулися, в звязку з участю лише одного притендента. Чи може замовник заключити договір з контрагентом який не брав участі в торгах?
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що на аналогічне за змістом питання надано відповідь у запиті № 846/2017, розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланням: http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=2b5f6e76-8dbb-4ddb-900b-a4eee33dd80c&lang=uk-UA
При цьому додатково надаємо актуальне посилання стосовно листа від 22.11.2016 № 3302-06/37709-06 "Щодо застосування переговорної процедури закупівлі", зазначеного у вказаному запиті:
http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=3302-06%2F37709-06
|
|
|
13.01.2020
|
Запитання
Тема:
Виконання договору
|
Розширений перегляд
|
|
|
У 2018 році заключний договір з ПАТ Укртелекомом на суму 19000грн. згідно кошторисних призначень на 2018 рік. У 2019 році цей договір продовжено додатковою угодою згідно кошторисних призначень на 2019 на суму 20000 грн. Чи можна у 2020 році продовжити цей договір ще на 22000 грн. згідно кошторисних призначень на 2020 рік. Чи потрібне оприлюднення договору якщо загальна сума за 3 роки перевищує 50000 грн.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що лист від 15.07.2016 № 3302-06/21890-07 “Щодо застосування переговорної процедури закупівлі у разі, якщо замовником було двічі відмінено тендер; щодо використання електронної системи закупівель суб’єктами, які не є замовниками у розумінні Закону; щодо оприлюднення звіту про укладені договори”, в якому розглянуто питання оприлюднення звіту про кожний укладений договір в електронній системі закупівель, розміщено на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=21890
|
|
|
13.01.2020
|
Запитання
Тема:
Виконання договору
|
Розширений перегляд
|
|
|
За результатами проведеного тендеру між підприємством переможцем торгів (Постачальник) та АТ «Українська залізниця» (Замовник) 18.12.2018р. було укладено Договір поставки транспортних засобів. Відповідними програмами фінансування витрат Замовника на 2018 рік було передбачене фінансування видатків на придбання зазначених транспортних засобів.
Згідно Договору поставки “Х. СТРОК ДІЇ ДОГОВОРУ” цей договір діє до 31.12.2018р. Разом з тим, відповідно до інших положень Договору поставки, поставка товару проводиться протягом 15 днів з дати відправлення заявки Замовником на адресу Постачальника. Така заявка від Замовника надійшла на адресу Постачальника лише наприкінці бюджетного року - 22.12.2018р. Таким чином, з урахуванням вихідних та неробочих днів, 100% Товару Постачальник мав право поставити Замовнику (підписати акт приймання-передачі) вже у наступному бюджетному році - до 08.01.2019р. включно.
Попередня оплата за Товар не проводилася, а умовами Договору поставки було передбачено, що 100% оплати мала бути перерахована Замовником через 30 днів після здійснення поставки (передачі товару). Разом з тим, вже на наступний бюджетний рік - 2019, відповідними Програмами фінансування витрат Замовника на цей рік на такі цілі коштів передбачено вже не було.
З огляду на викладене, з метою дотримання норм законодавства про державні закупівлі просимо надати відповіді (роз'яснення) на наступні питання:
1. В силу положень ч. 5 ст. 36 Закону України “Про публічні закупівлі” (в редакції закону від 25 грудня 2015 року, що діяв на той момент) чи мав право Покупець (у зазначеній вище ситуації) прийняти 100% Товару від Постачальника (підписати відповідні акти приймання-передачі) вже у наступному бюджетному році (2019) по Договору поставки строк якого закінчений у попередньому бюджетному році (2018) і продовжений сторонами не був?
2. Чи мав право Покупець оплатити Товар прийнятий у вищезазначених обставинах за рахунок невикористаних асигнувань попереднього 2018 року, якщо у наступному 2019 бюджетному році вказані витрати на ці цілі відповідними програмами фінансування Покупця не були передбачені, а Товар (навіть частково) у 2018 році переданий не був ?
3. Чи нестимуть службові особи Покупця відповідальність за порушення законодавства про державні закупівлі у разі прийняття ними Товару (підписання відповідних документів) у вищеописаній ситуації ?
4. Яких заходів мав вжити Покупець у межах чинного законодавства для правомірного приймання Товару у вищеописаній ситуації ?
Дякую!
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Водночас на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель, за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=34307-06, розміщено лист від 27.10.2016 № 3302-06/34307-06 “Щодо зміни істотних умов договору про закупівлю”, який містить інформацію щодо продовження строку дії договору та виконання зобов'язань.
Разом з тим норма частини п’ятої статті 36 Закону щодо продовження строку дії договору про закупівлю, укладеного в попередньому році, застосовується замовником саме у разі необхідності проведення процедури закупівлі на початку наступного року в обсязі, достатньому для забезпечення потреби замовника на час проведення такої процедури закупівлі, який не може перевищувати 20 відсотків суми, визначеної у договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено в установленому порядку.
Частиною першою статті 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Так, статтею 509 ЦКУ встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов’язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов’язки відповідно до договору згідно з частиною першою статті 631 Цивільного кодексу України.
|
|
|
11.01.2020
|
Запитання
Тема:
Оприлюднення інформації про закупівлю
|
Розширений перегляд
|
|
|
За результатами переговорної (скороченої) процедури закупівлі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЕДРПОУ 21910427) 26.12.2019 р. укладені та оприлюднені договори
№ АПС-0417-М/523 від 26.12.2019 «Централізоване постачання теплової енергії
м. Марганець»,на суму 190 152,00 грн., та договір № 27/3 від 02.01.2020 «Централізоване постачання теплової енергії м. Новомосковськ», на суму 262 212,42 грн.код закупівлі
ДК 021:2015: 09320000-8 — Пара, гаряча вода та пов’язана продукція.
Помилково, через кабінет замовника (ID 18197) 03.01.2020 року заповнений та оприлюднений звіт про виконання Договору № АПС-0417-М/523 від 26.12.2019 на суму 149 976,71 грн. (ідентифікатор закупівлі UA-2019-12-17-005827-b), замість звіту про укладений договір № АПС-0317-М/270 від 22.12.2018 року (ідентифікатор закупівлі UA-2018-12-12-001069-b) та звіт про виконання Договору № 27/3 від 02.01.2020 на суму 183 188,35 грн. (ідентифікатор закупівлі UA-2019-12-17-001373-a), замість звіту про укладений договір № 27/295 від 28.12.2018 року (ідентифікатор закупівлі UA-2018-12-13-002822-c).
У зв’язку з неможливістю самостійного виправлення технічної помилки, до ТОВ «Держзакупівлі.Онлайн» направлені запити щодо можливості видалення події «Звіт про укладений договір».
На запит отримана відповідь щодо неможливості зворотної дії події «Звіт про укладений договір».
Законом України від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (надалі – Закон № 922-VIII) встановлений обов’язок Замовника опублікувати звіт про виконання договору протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання (статті 10 Закону№ 922-VIII ).
Питання відміни, виправлення та/або видалення помилково, у т. ч. з технічних причин, опублікованого Звіту про виконання договору Законом № 922-VIII не передбачено.
Статтею 37 Закону № 922-VIII встановлені підстави за яких договір про закупівлю може бути недійсним, зокрема Договір про закупівлю є нікчемним у разі: його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону; його укладення в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; його укладення з порушенням строків, передбачених частиною другою статті 32 та абзацом восьмим частини третьої статті 35 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв’язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.
За умови додержання Замовником вимог Закону № 922-VIII при здійсненні закупівлі та укладення договорів на «Централізоване постачання теплової енергії м. Марганець» на суму 190 152,00 грн., та «Централізоване постачання теплової енергії м. Новомосковськ» на суму 262 212,42 грн. помилково оприлюднена подія «Звіт про укладений договір» не є підставою для визнання укладених Договорів недійсними.
У зв’язку із недосконалістю застосування електронної системи закупівель та законодавства про публічні закупівлі, зокрема при оприлюдненні звіту про виконання договору, яка є незворотною подією, через кабінет замовника неможливо оприлюднити будь яку інформацію пов’язану із внесенням змін до договору, його виконання та/або розірвання.
Зважаючи на викладене, просимо надати роз’яснення чи правомірним буде рішення тендерного комітету Замовника про визнання події «Звіт про укладений договір» помилково оприлюдненого через електронну систему закупівель недійсним?
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що на схожі за змістом питання надано відповіді у запитах 94/2016 та 82/2017, розміщених на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланнями: http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=b6a5f7f9-c28d-47e9-a028-d5f1ba23d8a3&lang=uk-UA та http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=06e168a1-038f-4292-96ca-34be3ca4d7da&lang=uk-UA
|