Звичайна версія Розмір шрифта: A A A Схема кольорів: A A A
      Головна / Публічні закупівлі / Консультації з питань закупівель / Консультації з питань публічних закупівель
Консультації з питань публічних закупівель
В словах тільки українські літери, мінімальна довжина слова 3 символи
Пошук в тексті
Bідібрати результати за темою за тегами
Останні запити та відповіді сортувати за
Очистити
06.01.2021 Запитання      Тема: Зміна істотних умов договору Розширений перегляд
9524 / 10107
За результатами проведених конкурсних торгів за процедурою: відкриті торги на виконання берегоукріплювальних робіт з укріплення берегів річок на об’єкті «Кріплення берега ріки Стир для захисту с. Набережне Демидівського району Рівненської області» (III етап) (капітальне будівництво, між Замовником та Підрядником (Переможцем торгів) було укладено Договір № 2-2013 від 27 вересня 2013 року, в обсязі передбаченому проектно-кошторисною документацією і в строки, передбачені даним Договором та календарним графіком. Відповідно до пункту 3.1. Договору, договірна ціна вартості робіт, що доручені до виконання Підряднику, визначена сторонами з урахуванням регламентуючих рішень з цього питання, на основі діючих нормативних документів і складає 4 307, 455 тис. Грн. У зв’язку із відсутністю фінансування була виконана лише частина робіт, а саме у 2013 р. на суму 738,50 тис. До 2020 року фінансування не надходило взагалі. Згідно Договору № 2-2013 від 27 вересня 2013 року та Протоколу погодження договірної ціни, що є невід’ємним додатком до цього договору, Сторонами чітко досягнуто узгодження про розмір договірної ціни на виконання берегоукріплювальних робіт з укріплення берегів річок на об’єкті, Отже, у Договорі № 2-2013 від 27 вересня 2013 року вказано тверду договірну ціну. У 2020 року Замовником було замовлено та отримано експертний звіт (позитивний) щодо розгляду проектної документації на будівництво за робочим проектом «Кріплення берега ріки Стир для захисту с. Набережне Демидівського району Рівненської області» (III етап) (нове будівництво) (коригування проекту). Згідно експертного звіту загальна кошторисна вартість будівництва у поточних цінах станом на 15 вересня 2020 року складає 8738,312 тис. грн., у тому числі: будівельні роботи – 7095,529 тис. грн.; інші витрати – 1642,783 тис. грн. Із загальної кошторисної вартості виконано 738,500 тис. грн., у тому числі: будівельні роботи 656,169 тис. грн., інші витрати – 82,331тис. грн. Договором № 2-2013 від 27 вересня 2013 року, передбачено лише зменшення ціни договору за взаємною згодою сторін. Можливість підвищення договірної ціни внаслідок істотного зростання після укладення договору підряду цін на ресурси, забезпечення якими здійснює підрядник, а також цін на послуги, що надавалися йому третіми особами, умовами укладеного між Сторонами договору не передбачена. Відповідно до пункту 10.1. Договору цей Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2015 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами взятих за даним договором зобов’язань. Жодних додаткових угод, щодо продовження строку дії договору з 2015 року між Сторонами не укладалося. Фактично строк дії даного договору закінчився у 2015 році. РОВР у Рівненській області бере бюджетні зобов’язання та здійснює платежі тільки в межах бюджетних асигнувань поточного року, установлених кошторисами, а вся реєстрація фінансових зобов’язань проходить через відповідну казначейську службу. З метою дотримання вимог діючого законодавства у сфері публічних закупівель, забезпечення ефективного використання та економії бюджетних коштів, враховуючи, що будь які зміни можна внести тільки в межах строку дії договору, а строк дії Договору № 2-2013 від 27 вересня 2013 року закінчився у 2015 році, Прошу надати роз’яснення щодо застосування законодавства у сфері публічних закупівель стосовно наступних запитань: 1. Чи можна вважати Договір № 2-2013 від 27 вересня 2013 року завершеним, у зв’язку із завершенням строку його дії? 2. Чи можна після перерахунку кошторису та проходження державної експертизи організувати та провести новий тендер на закупівлю робіт по цьому ж самому об’єкту з тим самим предметом закупівлі? 3. Якщо ж необхідно вносити зміни до даного договору, як діяти в такій ситуації? Як відображати такі зміни на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель?
Відповідь
13.05.2020 Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель Розширений перегляд
9524 / 10000
Учасник брав участь у закупівлі електричної енергії, оголошеної 27.02.2020 року. У процесі проведення дійсної закупівлі в тому числі під час розгляду та оцінки тендерних пропозицій та навіть при укладенні договору із переможцем замовник повинен керуватись положеннями закону діючого у редакції до 19.04.2020 року. При цьому відповідно до попередньої редакції Закону «Про публічні закупівлі», яка діяла під час оголошення дійсної процедури за предметом Електрична енергія за кодом CPV за ДК 021:2015: 09310000-5 - (постачання електричної енергії), а саме, згідно з ч. 3 ст. 16 Закону, замовник не встановлює кваліфікаційні критерії та не визначає перелік документів, що підтверджують подану учасниками інформацію про відповідність їх таким критеріям, у разі закупівлі електричної енергії (в тому числі). Крім цього подання документів які б підтверджували ст.16 замовник тендерною документацією не вимагав. Проте замовник відхилив декількох учасників у закупівлі на підставі невідповідності ст.16 Закону. через те, що зараз діє новий Закон, де встановлюються дійсні критерії. Ми як учасник звернулися із вимогою щодо усунення порушень, проте її було відхилено. Аукціон уже відбувся. Визначено переможця. Додатково, ми ознайомились із вашими роз’ясненнями викладеними у листі від 21.12.2019 року № 3304-04/55553-06 (в частині терміну дії законодавства). Проте, просимо роз’яснити щодо способу захисту нас як учасника у такій ситуації. Просимо також пояснити чи зобов’язаний замовник викладати конкретну причину відхилення у протоколі.
Відповідь
12.12.2018 Запитання      Тема: Інше Розширений перегляд
9523 / 9842
Державне підприємство «Полтавський Комбінат Хлібопродуктів» (код ЄДРПОУ 00952166) засновано на державній власності, входить до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України (Уповноважений орган управління) і є підзвітним йому (п. 1.1. Статуту), наказом якого від 23 червня 2017 року № 321 затверджений Стату підприємства. Згідно із п. 3.1. Статуту, підприємство утворено з метою здійснення господарської діяльності для одержання прибутку та реалізації державної аграрної політики. Підприємство здійснює виробничу (промислову) та комерційну господарську діяльність і не фінансується за рахунок бюджетних коштів. Аналіз чинних нормативно-правових актів щодо регулювання публічних закупівель, судової практики в сфері публічних закупівель, листа Мінекономрозвитку від 29.04.2016 № 3302¬-06/12875-¬06 «Щодо здійснення закупівель замовниками», дозволяє зробити висновок, що наше підприємство не є замовником в розумінні п. 9 ч.1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі». За таких підстав, з метою дотримання законності при здійсненні господарської діяльності підприємства, просимо надати роз'яснення, чи є ДП «Полтавський Комбінат Хлібопродуктів» замовником в розумінні п. 9 ч.1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» при здійсненні господарської, виробничої та комерційної діяльності з метою реалізації державної аграрної політики.
Відповідь
09.11.2017 Запитання      Тема: Інше Розширений перегляд
9521 / 9735
Доброго дня! У вкладенні до цього листа міститься лист від 08.11.2017 року № 493/11-17-ю із проханням надати роз'яснення щодо порушених питань. Просимо розглянути та направити відповідь на електронну скриньку: [email protected] Заздалегідь дякуємо.
Відповідь
27.04.2018 Запитання      Тема: Відкриті торги Розширений перегляд
9520 / 9944
Ми, як замовники, в тендерній документації вказали вимогу щодо надання гарантійних листів від виробника з метою запобігання закупівлі фальсифікату та отримання гарантій на своєчасне постачання товару в заклад охорони здоров'я. Досвід закупівлі ліків в минулому році (договір не був виконаний в повному обсязі та вказані терміни) спонукав включити цю вимогу. Чи буде це вважатись дискримінацією Учасників.
Відповідь
Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України 01008, Україна, м. Київ,
вул. Грушевського, 12/2