Звичайна версія Розмір шрифта: A A A Схема кольорів: A A A
      Головна / Публічні закупівлі / Консультації з питань закупівель / Консультації з питань публічних закупівель
Консультації з питань публічних закупівель
В словах тільки українські літери, мінімальна довжина слова 3 символи
Пошук в тексті
Bідібрати результати за темою за тегами
Останні запити та відповіді сортувати за
Очистити
12.08.2025 Запитання      Тема: Інше Розширений перегляд
297 / 427
Добрий день! Чи можна вважати документально підтвердженою підставою для здійснення закупівлі без використання електронної системи закупівель офіційний лист від організатора конференції, в якому він зазначає, що є ексклюзивним постачальником послуг з організації участі в конференції та єдиним продавцем квитків на участь в такій конференції, відповідно до пп. 5 п. 13 Особливостей (відсутність конкуренції з технічних причин, яка повинна бути документально підтверджена замовником)? Заздалегідь дякую.
Відповідь
28.07.2025 Запитання      Тема: Інше Розширений перегляд
294 / 457
Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» (далі – комунальне підприємство) за результатами закупівлі ДК 021:2015 (CPV) : 50750000-7 Послуги з технічного обслуговування ліфтів (Послуги з повного технічного обслуговування ліфтів житлових будинків Дніпровського району м. Києва) UA-2024-11-22-014465-a уклало договір № 369 від 19.12.2024р. На виконання цього договору переможець закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕВЕЙТОР СЕРВІС" проводить технічне обслуговування ліфтів житлових будинків зазначених в Додатку 1 до договору – «Розрахунок вартості робіт на щомісячне технічне обслуговування ліфтів». В переліку об'єктів, яким надаються послуги з технічного обслуговування ліфтів, зазначених в Додатку № 1 до договору № 369 від 19.12.2024, знаходиться багатоквартирний будинок за адресою вул. Князя Романа Мстиславича, 16. До комунального підприємства надійшло звернення (вх. № 103/45/КО-758 від 21.05.2025) від співвласників будинку за адресою вул. Князя Романа Мстиславича, 16, 3 під’їзд з клопотанням щодо зміни підрядної організації виконавця послуг з технічного обслуговування ліфтів з ТОВ «Елевейтор-Сервіс» на ПП «Експеримент». Також, протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку від 27.06.2025 р. за місцем знаходження: вул. Князя Романа Мстиславича, 16, 3 під’їзд, надано доручення КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» розірвати договір в частині технічного обслуговування ліфтів та укладання договору з ПП «Експеремент». Враховуючи вищевикладене, комунальне підприємство просить роз’яснити правомірність і порядок укладання договору з ПП «Експеримент» без використання електронної системи закупівель після внесення змін до основного договору № 369 від 19.12.2024, а саме: зменшення обсягу предмету закупівлі, шляхом виключення з переліку об’єктів, яким надаються послуги з технічного обслуговування ліфтів, зазначених в Додатку № 1, багатоквартирного будинку за адресою вул. Князя Романа Мстиславича, 16, 3 під’їзд.
Відповідь
21.10.2025 Запитання      Тема: Предмет закупівлі Розширений перегляд
291 / 340
Виникла потреба в уточненні визначення предмета закупівлі. Необхідно зробити проекту документацію для встановлення протипожежної сигналізації на існуючому об'єкті а саме: "Послуги з проектування систем автоматичної пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей" .Замовником визначено предмет закупівлі, як послуги, а не роботи, тому що в п. 27 ст. 1 Закону про публічні закупівлі зазначені випадки, коли проектування відноситься до робіт. Проектування пожежної сигналізації для встановлення її на існуючому об'єкті не підходить під жодний випадок, які зазначені в п 27 ст1. Прошу надати консультацію чи вірно визначений предмет закупівлі як послуги? Або це все ж таки роботи. Буду вдячна за відповідь.
Відповідь
11.08.2025 Запитання      Тема: Інше Розширений перегляд
286 / 325
Чи необхідно застосовувати Головним центром капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України (Замовник, що здійснює закупівлі для потреб оборони) положення постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2025 № 280 «Про державну підтримку вітчизняних виробників вантажних автомобілів та автомобільних базових шасі під озброєння і техніку»? Станом на 11.08.2025 в Державній прикордонній службі України внесено в перелік оборонних закупівель самоскиди, сідельні тягачі, самоскиди з краном-маніпулятором (замовником визначено – Головний центр капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України). Здійснення закупівлі самоскидів, самоскидів з краном-маніпулятором та сідельних тягачів Головним центром капітального будівництва, реконструкції та закупівель Державної прикордонної служби України здійснюється централізовано для забезпечення органів (підрозділів) Державної прикордонної служби України з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 № 1275 «Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану» (зі змінами). У разі необхідності застосування Головним центром норм постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2025 № 280 «Про державну підтримку вітчизняних виробників вантажних автомобілів та автомобільних базових шасі під озброєння і техніку», просимо надати роз’яснення як саме учасники оборонних закупівель повинні застосовувати положення постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2025 № 280 280 «Про державну підтримку вітчизняних виробників вантажних автомобілів та автомобільних базових шасі під озброєння і техніку»
Відповідь
06.08.2025 Запитання      Тема: Інше Розширений перегляд
284 / 380
Працюю головним бухгалтером в бюджетній установі, не держслужбовець. Наказом керівника мене призначено уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель (далі-УО). Згідно п.п.1 п.1 ст.11 Закону України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII від 25.12.2015 р. встановлюється обов’язкова норма щодо доплати працівнику із штатної чисельності у разі, якщо керівник замовника покладає на нього функції УО як додаткової роботи. Оплата праці працівників бюджетних установ здійснюється згідно постанови КМУ № 1298 від 30.08.2002 р. "Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ,закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери". п.п.3 п.3 даної Постанови передбачає ряд доплат працівникам бюджетної сфери у розмірі до 50 відсотків посадового окладу (тарифної ставки). Крім цього, у постанові зазначається, що ці види доплат не встановлюються керівникам бюджетних установ,закладів та організацій, їх заступникам, керівникам структурних підрозділів цих установ, закладів та організацій,їх заступникам. Так як головний бухгалтер є керівником структурного підрозділу, то вищевказані види доплат, зазначені в Постанові, йому не передбачені. Тому, оскільки п.п.1 п.1 ст.11 Закону України " № 922 "Про публічні закупівлі" містить вимогу саме про обов’язкову доплату працівнику із штатної чисельності, якщо на нього покладаються функції УО, а Постановою КМУ №1298 конкретно такої доплати керівним працівникам не передбачено, Прошу надати офіційні роз’яснення: 1.Чи можна здійснювати доплату мені, як головному бухгалтеру бюджетної установи, на якого покладені обов’язки УО, саме відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" не враховуючи норми Постанови КМУ №1298 ? 2. Якщо можна, то уточніть яку саме доплату (її назву для наказу) в межах чинного законодавства встановити головному бухгалтеру не держслужбовцю, який є керівником структурного підрозділу бюджетної установи, у разі призначення його УО? При цьому, хочу зазначити, що в листах Мінекономіки, розміщених на інформресурсі Уповноваженого органу, від 10.04.2020 N3304-04/24218-06 "Щодо організації закупівельної діяльності замовника" та від 21.03.2024 № 3323-04/21117-06 “Щодо внесення змін до особливостей здійснення публічних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану та доплати УО” стосовно мого запитання чіткої відповіді чи роз’яснення немає. Наскільки мені відомо, що у разі конфлікту між нормами Закону України та Постанови Кабінету Міністрів України, завжди переважає Закон України, так як це загальний принцип, який застосовується до всіх галузей права, включаючи оплату праці та публічні закупівлі. Про це, зокрема, зазначено у Рішенні № 126029577 від 21.03.2025 Житомирського окружного адміністративного суду, розміщеного в офіційному Каталозі судових рішень, стосовно оскарження вимог Держаудитслужби України щодо неправомірності здійснення заступнику директора бюджетної установи доплати за виконання функцій УО в розмірі 50 % окладу заступника директора, цитата з Рішення (копія якого додається) “Закон № 922-VІІІ є спеціальним законом відносно постанови Кабінету Міністрів України «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ» від 30.08.2002 №1298, отже його норми мають превалююче застосування в спірних правовідносинах. Суд вважає, що встановлення заступнику директора доплати за виконання функцій УО в розмірі 50 % окладу заступника директора з господарської діяльності відповідає вимогам законодавства”. Враховуючи вищевикладене, прошу надати також офіційне роз’яснення: Чи може це рішення суду у конкретній справі бути судовим прецедентом для вирішення аналогічних справ у майбутньому стосовно доказу правомірності здійснення доплат керівним працівникам бюджетних установ, зокрема, і головним бухгалтерам, за виконання функцій УО згідно Закону № 922-VIII ?
Відповідь
Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України 01008, Україна, м. Київ,
вул. Грушевського, 12/2