|
|
17.04.2025
|
Запитання
Тема:
Відкриті торги
|
Розширений перегляд
|
|
|
Шановні колеги!
Відповідно до статті 9 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон) просимо надати роз’яснення щодо можливості оголошення повторної закупівлі в ситуації, коли за результатами попередньої процедури вже укладено договір, але підрядник фактично не виконує свої зобов’язання (не надає послуги).
В результаті проведення відкритих торгів із закупівлі послуг переможцем було визнано підприємство, яке фактично не може надати послуги, передбачені договором. Договір про надання послуг був укладений таким чином, що одностороннє його розірвання займає тривалий час, що ставить під загрозу виробничі процеси на підприємстві. З метою забезпечення безперебійного функціонування підприємства і недопущення економічних збитків представники виробничих відділів запропонували розглянути доцільність повторного оголошення закупівлі за тим самим предметом без очікування формального розірвання договору.
Закон не містить прямої заборони на оголошення закупівлі за тим самим предметом, а обґрунтоване повідомлення про потребу в оголошенні закупівлі, направлене до відділу закупівель відділом-ініціатором після виявлення перших ознак невиконання договору підрядником, може розглядатися як підстава для організації нової закупівлі.
Водночас ми не можемо ігнорувати ризики того, що органи, які здійснюють нагляд за дотриманням законодавства у сфері закупівель, можуть трактувати такі дії як порушення принципів здійснення публічних закупівель, передбачених статтею 5 Закону (принципи максимальної економії, ефективності та пропорційності, недискримінації учасників і рівного ставлення до них), що може призвести до несприятливих наслідків для підприємства та уповноважених осіб замовника.
Наразі нами не виявлено достатньої практики органів, що здійснюють нагляд за дотриманням законодавства у сфері закупівель, а також офіційних роз’яснень уповноваженого органу для формування однозначної позиції з даного питання.
У зв’язку з викладеним просимо надати аргументовану відповідь на такі питання:
Чи передбачено законодавством України право замовника оголосити нову процедуру закупівлі за тим самим предметом закупівлі за відсутності формального розірвання чинного договору?
Як, на Вашу думку, має діяти закупівельник у разі надходження потреби в оголошенні такої закупівлі:
Який правовий механізм відмови від початку процедури закупівлі може застосувати уповноважена особа у разі, якщо організація такої закупівлі порушує законодавство України?
За умови, що проведення такого роду закупівлі не заборонено, які документи повинні бути долучені до обґрунтування закупівлі (наприклад, копії листів-претензій, висновки служби безпеки підприємства, доповідні записки відділу, що забезпечують претензійно-позовну роботу, тощо)?
Будемо вдячні за надану консультацію.
|
|
Відповідь
|
|
|
|
|
20.03.2025
|
Запитання
Тема:
Інше
|
Розширений перегляд
|
|
|
Вітаю. Прошу надати консультацію щодо наступної ситуації.
Замовник – юридична особа публічного права (департамент місцевого органу виконавчої влади) проводить спрощену закупівлю згідно з положеннями Постанови Кабінету Міністрів України (КМУ) № 169 від 28.02.2022 "Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану" із змінами, внесеними постановами КМУ № 176 від 02.03.2022, № 195 від 04.03.2022, № 201 від 05.03.2022, № 290 від 16.03.2022, № 335 від 20.03.2022, № 437 від 12.04.2022, № 723 від 24.06.2022, № 777 від 07.07.2022, № 874 від 02.08.2022.
Засновник Учасника спрощеної закупівлі пов'язаний особистими відносинами з керівником місцевого органу виконавчої влади. Вказані відносини не є подружніми або родинними.
Один із працівників Замовника протягом певного періоду часу в минулому обіймав посаду в Учаснику, з якої був звільнений більше, ніж за рік до проведення закупівель.
За таких умов:
(1) Чи вважатимуться Замовник і Учасник та/або Учасник і керівник місцевого органу виконавчої влади, до якого входить Замовник, та/або Замовник і засновник Учасника та/або інші вищевказані особи пов'язаними у розумінні Закону України "Про публічні закупівлі"?
(2) Якщо так, чи підлягатиме застосуванню п. 7 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі"?
Дякую за відповідь.
|
|
Відповідь
|
|
|
|
|
05.03.2025
|
Запитання
Тема:
Відкриті торги
|
Розширений перегляд
|
|
|
Добрий день! Просимо Вас надати розгорнуту відповідь стосовно незастосування локалізації товару, а саме автомобіля Mitsubishi L 200 країною походження якого є Королівство Таїланд, якого немає в переліку міжнародних угод, які не потрибують застосування локалізації, але з Таїландом Україна має ратіфіковану міжнародну угоду (ТОРГОВЕЛЬНА УГОДА МІЖ УРЯДОМ УКРАЇНИ ТАУРЯДОМ КОРОЛІВСТВА ТАЇЛАНД від
05.06.2017). Надайте будь -ласка чітку відповідь чи можна прикладати сертифікат про країну походження Таїланд и не локалізувати автомобіль Mitsubishi L 200.
|
|
Відповідь
|
|
|
|
|
19.02.2025
|
Запитання
Тема:
Оприлюднення інформації про закупівлю
|
Розширений перегляд
|
|
|
Доброго дня! Відповідно ч.3 п.2 Постанови КМУ від 12 жовтня 2022 р. № 1178 звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 169 “Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану” (Офіційний вісник України, 2022 р., № 25, ст. 1254), а також договір про закупівлю, всі додатки та зміни до нього оприлюднюються замовником протягом 90 днів з дня припинення або скасування правового режиму воєнного стану в Україні, якщо замовником не оприлюднено такий звіт, договір про закупівлю, всі додатки та зміни до нього до набрання чинності цією постановою. Чи має право Замовник зараз оприлюднити ( не чекаючи припинення або скасування правового режиму воєнного стану в Україні) вищеперелічену інформацію?
|
|
Відповідь
|
|
|
|
|
29.04.2025
|
Запитання
Тема:
Виконання договору
|
Розширений перегляд
|
|
|
ТОВ «ВІАКОН УКРАЇНА"» 01.04.2025 визнано переможцем в публічних закупівелях за ідентифікаторами UA-2025-03-11-014312-a, UA-2025-03-17-013811-a, UA-2025-03-17-013842-a. Рішення про визнання нас переможцем 04.04.2025 оскаржено ТОВ "ЮГСТАЛЬ" в Антимонопольному комітеті. За наслідками розгляду скарг рішеннями Антимонопольного комітету №5956-р/пк-пз від 15.04.2025, № 5957-р/пк-пз від 15.04.2025, № 5958-р/пк-пз від 15.04.2025 постановлено відмовити скаржнику у задоволенні його скарг від 04.04.2025. Між замовником військовою частиною А3160 та ТОВ "ВІАКОН УКРАЇНА" 21.04.2025 підписано три договори №32, №33 та №34 про закупівлю товарів . В договорі замовник наполіг зазначити строк виконання договорних зобовязань 31.05.2025, тобто дату, яка зазначалась в умовах проведених тендерів. ПИТАННЯ: чи існують правові підстави та можливості укласти між постачальником ТОВ "ВІАКОН УКРАЇНА" та замовником військовою частиною А3160 додаткові угоди по трох вище зазначених укладених договорах про зміну строків виконання договорів з перенесенням терміну на 15 діб ( цей час було втрачено у звязку з дотриманням строків процедури часу на оскарження рішення замовника по визначенню переможця в тендерах та часу розгляду Антимонопольним комітетом України поданих скарг).
Дякую Вам за відповідь.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на питання міститься в запиті 679/2023, розміщеному на інформаційному ресурсі Уповноваженого органу за посиланням:
https://me.gov.ua/InfoRez/Details/59dcbb21-b18b-4126-a9d2-eff9c2565252?lang=uk-UA
|