Звичайна версія Розмір шрифта: A A A Схема кольорів: A A A
      Головна / Публічні закупівлі / Консультації з питань закупівель / Консультації з питань публічних закупівель
Консультації з питань публічних закупівель
В словах тільки українські літери, мінімальна довжина слова 3 символи
Пошук в тексті
Bідібрати результати за темою за тегами
Останні запити та відповіді сортувати за
Очистити
02.07.2018 Запитання      Тема: Інше Розширений перегляд
7463 / 7663
Учасник в складі своєї тендерної пропозиції надав офіційний лист з інформацією: повну назву і адресу щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт як субпідрядника в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. При зазначені такої інформації в повній назві субпідрядника було пропущено одне слово. Просимо дати роз'яснення чи можливо віднести таке порушення до формальних та несуттєвих в розумінні Закону України "Про публічні закупівлі" якщо викладена у вище вказаному документі фактично невідповідає вимогам по вказанню повної назви субпідрядника, а Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, але не написанням слів вцілому.
Відповідь
25.06.2018 Запитання      Тема: Відкриті торги Розширений перегляд
8776 / 8807
Наше комунальне підприємство провело процедуру відкритих торгів UA-2018-05-31-000434-c з закупівлі трактора "Беларус" МТЗ 82. У тендерній документації до закупівлі не вказано "або еквівалент"і нема об'грунтування у описі закупівлі. До нас надійшов лист від управління захисту економіки області з де стверджується, що це порушення і єдиний вихід - відміняти торги. Скажіть, будь ласка, чи є інші можливості врегулювання ситуацію, щоб не відміняти закупівлю? Ми задоволені результатами закупілі, в результаті аукціону було суттєво знижену ціну і нам потрібен саме трактор МТЗ 82 "Беларус", оскільки маємо до нього запасні частини.
Відповідь
22.06.2018 Запитання      Тема: Тендерна документація Розширений перегляд
8767 / 8700
Просимо дати роз'яснення, чи обов'язково підлягає відхиленню пропозиція учасника процедури закупівлі при єдиному недоліку - відсутність ЄЦП у поданій тендерній пропозиції. Листом від 29.12.2015 р. №3302-05/43933-07 Ваше міністерство дало роз'яснення щодо формальних (несуттєвих) помилок, що пов'язані з оформленням пропозицій конкурсних торгів та не впливають на зміст пропозиції. Чи можна вважити відсутність ЄЦП несуттєвою помилкою, яка не впливає на зміст пропозиції. На нашу думку, в Законі №922 законодавець не уточнює, в якій саме частині має бути враховано положення Закону №851-15 при поданні учасниками тендерних пропозицій. Цей же закон, на нашу думку, не містить вимог про те, що тендерна пропозиція має створюватися саме як електронний документ у розумінні Закону №851-15 та що вона має обов'язково містити електронний цифровий підпис. Допоможіть, будь-ласка, з'ясувати, чи змушений тендерний комітет відхилити пропозицію учасника за однієї невідповідності - відсутність ЄЦП у поданій тендерній пропозиції. Безмежно вдячні Вам за розуміння і допомогу.
Відповідь
13.03.2018 Запитання      Тема: Оскарження процедур закупівель Розширений перегляд
9629 / 9722
Просимо Вас надати консультацію стосовно питання перекваліфікації учасників при проведенні закупівлі по ч. 4 ст. 10 Закону (UA-2017-12-22-000736-a). Суть питання. При прекваліфікації нас було безпідставно відхилено замовником, це рішення було оскаржене до АМК України, котрий в свою чергу скасував рішення про відхилення нашої пропозиції, оскільки в АМК України відсутні повноваження стосовно рішень щодо допуску пропозицій до аукціону. Замовник в свою чергу провів перекваліфікацію (навіть з урахуванням зупинення строків підчас розгляду скарги АМК України) на 25 робочий день після розкриття пропозицій, що в свою чергу є порушенням ч. 4 ст. 28 Закону. Просимо Вас надати консультацію стосовно можливості повторювальної кваліфікації замовником учасників, оскільки надані Вами консультації раніше зі схожого питання є формальними відписками.
Відповідь
01.12.2017 Запитання      Тема: Інше Розширений перегляд
9137 / 9224
Шановні панове! ДП НАЕК "Енергоатом" є одним із найбільших замовників у системі PROZORRO. Згідно з нещодавно проведеною в Компанії оцінкою корупційних ризиків, сфера публічних закупівель є найбільш корупціогенною з точки зору корупційних ризиків. В процесі публічних закупівель через систему PROZORRO тендерний комітет стикається з рядом труднощів на які наразі не існує однозначної відповіді і уникнути яких не допомагає навіть система PROZORRO. Окремі "підприємці" входячи в певний "зговір" з деякими виробниками необхідної для Енергоатом продукції отримують від виробників дилерські повноваження і далі відбуваються торги за наступною схемою. Енергоатом направляє запит на отримання цінової пропозиції на виробника, оскільки у виробника щодо Енергоатому вже є "дилер", він передає цей запит дилеру. Той готує лист від імені виробника, вказуючи ціну в три рази вищу ніж відпускна вартість заводу виробника. Енергоатом, оголошує торги визначаючи очікувану вартість згідно з повідомлення виробника. На тендер приходить дві фірми: "дилер" і його "протеже" (тут будь-якого юридичного підтвердження нема є лише розуміння цього виходячи з історичного аспекту здійснення закупівель Енергоатомом, постійно на торгах грає одна пара) здійснюють удаваний аукціон і мйже без зміни ціни виграє один із "дилерів" із явно завищеною ціною. Звертаю увагу, мова йде про специфічну продукцію яка не має широкого економічного обороту, а тому вкрай важко визначити ринкову ціну. Провести переговорну процедуру теж немає можливості, бо існують потенційні виробники за кордоном.В подальшому, в рамках розслідування кримінальних проваджень нам стає відома інформація, що після отримання коштів від Енергоатому, "дилер" перераховує заводу виробнику вартість поставленого в Енергоатом обладнання, а решту коштів направляє на готівку за удаваними контрактами на юридичних осіб з ознаками "конвертів" і на фізичних осіб-підприємців. Формально в даній схемі, при проведенні публічної закупівлі Енергоатомом відсутні порушення. Проте, з часом, у нас є чітке розуміння, що в даній закупівлі однозначно порушено принцип запобігання корупційним діям і зловживанням. Однак, це вже ніяк не впливає на вимивання коштів з Енергоатому. Відразу визначу, що радити в напрямку звернення в правоохоронні органи не варто з декількох причин: 1. правоохоронні органи залучаються лише тоді, коли Енергоатом вже все оплатив, тобто фактично зазнав збитків через надлишкову, штучно створену вартість товару; 2. якість роботи правоохоронної системи в рамках розслідування кримінальних проваджень незадовільна. Справи розслідуються роками і через ті ж такі хабарі з часом просто закриваються. Все ж заяви ми подаємо і провадження порушуються, однак, як я вже сказав в силу тих чи інших обставин обвинувальних вироків ми не маємо. Власне ми не маємо ніяких вироків. Тому, в рамках проведення перевірки наших ділових партнерів на виконання ЗУ "Про запобігання корупції" антикорупційна служба Енергоатом оформлює негативні висновки щодо подібних "дилерів" і рекомендує не укладати з ними угод. Водночас, в подальшому, ці ж "дилери" приходять на інші тендера за ідентичними схемами. Питання. 1. Яким чином в подібних ситуаціях забезпечити виконання такого принципу публічних закупівель як запобігання корупційним діям і зловживанням?
Відповідь
Міністерство економіки України 01008, Україна, м. Київ,
вул. Грушевського, 12/2