|
|
08.04.2026
|
Запитання
Тема:
Оскарження процедур закупівель
|
Розширений перегляд
|
|
|
Доброго дня. Подавали скаргу на умови тендерної документації до Антимонопольного комітету. Антимонопольний виніс рішення про залишення скарги без розгляду у зв’язку з невідповідністю вимогам статті 18 Закону через відсутність доказів. До скарги ми завантажили всі докази які стосувалися пунктів проекту договору, які оспорювали і що знаходився в тендерній документації № UA-2026-03-31-011420-a , а саме:
1. Витяг з ЄДРЮОФОПГФ щодо ТОВ «УКРЄВРОМАЗ».
2. Оголошення про проведення закупівлі з ідентифікатором № UA-2026-03-31-011420-a
3. Тендерна документація з додатками до неї у закупівлі з ідентифікатором № UA-2026-03-31-011420-a
4.Звернення Скаржника до Замовника від 02.04.2025р. Відповіді Замовника від 03.04.2025р.
Повідомте, будь будь ласка:
які саме вимоги до оформлення доказів і переліку документів у скарзі, щоб вона відповідала частині другій та п’ятій статті 18?
Особливо цікавить:
– чи достатньо додати тендерну документацію і проєкт договору
– чи потрібно окремо прописувати перелік доказів у тексті скарги
– і як правильно оформлювати прив’язку доказів до порушень?
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, Закон України “Про публічні закупівлі” (далі - Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад. З 19.10.2022 на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (зі змінами) (далі – Особливості) на виконання вимог Закону. Згідно з пунктом 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Питання щодо оскарження розглянуто в листі від 10.02.2025 № 3323-04/13367-07 "Щодо оскарження, здійснення контролю та моніторингу закупівель", розміщеному на інформаційному ресурсі Уповноваженого органу за посиланням: https://me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList/f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884?tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=3323-04%2F13367-07Відповідно до статті 18 Закону Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов’язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України "Про Антимонопольний комітет України". Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України. Відповідно до стаття 6-1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України як орган оскарження у сфері публічних закупівель має повноваження, визначені Законом, а також такі повноваження, як, зокрема, затверджувати та оприлюднювати узагальнену практику розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Узагальнена практика розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель оприлюднена за посиланням: https://amcu.gov.ua/napryami/oskarzhennya-publichnih-zakupivel/komisia-z-rozglyadu-skarg/uzagalnena-praktika-kolegiyi-amku-z-oskarzhennya-publichnih-zakupivel Враховуючи частину другу статті 19 Конституції України, а також відповідно до норм Закону та Положення про Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2025 № 903 (зі змінами), оскільки до компетенції Мінекономіки як Уповноваженого органу не належить визначення правомірностій дій суб'єктів сфери публічних закупівель у конкретних випадках, з порушених питань пропонується звернутися до АМКУ. |
|
|
07.11.2025
|
Запитання
Тема:
Оскарження процедур закупівель
|
Розширений перегляд
|
|
|
Доброго дня, звертаємось з наступним питанням.
Оголошена відкрита з особливостями закупівля й містить в собі два лоти.
Щодо першого та другого лоту був активний аукціон, достатня кількість учасників.
Щодо кожного з лотів визначений переможець.
По лоту 2 подана скарга до АМКУ щодо дискваліфікації одного з учасників, скарга прийнята до розгляду, скарга задоволена, АМКУ зобов`язав замовника скасувати своє рішення. Рішення по скарзі, а саме його резолютивна частина в системі викладена 22.10.2025р.
По лоту 1 був підписаний договір та викладений в ситему також 22.10.2025р.
Щодо запитання: чи може бути підписаний договір щодо іншого лоту в закупівлі, де щодо другого лоту триває процедура оскарження?
Адже відповідно до статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" та згідно Особливостей Договір про закупівлю є нікчемним у разі укладення договору про закупівлю в період оскарження відкритих торгів в цілому, без виокремлення в лоти.
Дякуємо за зворотній зв`язок.
|
|
Відповідь
|
|
|
|
|
05.11.2025
|
Запитання
Тема:
Оскарження процедур закупівель
|
Розширений перегляд
|
|
|
Я, Петрик Ілля, голова ГО «Зелена Коробка» (ЄДРПОУ 42761550), звертаюся зі скаргою щодо порушення процедури аукціону з продовження оренди нежитлових приміщень за адресою: м. Львів, вул. П. Шафарика, 1-А.
Номер аукціону: PS-450254
Номер лота: 013-О
ID: LLP001-UA-20251010-53910 | 68e8e57f810efc9ba607c60f
Об’єкт: RGL001-UA-20230303-01968
Посилання: prozorro.sale/auction/LLP001-UA-20251010-53910
ГО «Зелена Коробка» орендує це приміщення на законних підставах і реалізовує у співпраці з Львівською міською радою екологічні проєкти ( https://lviv.pb.org.ua/projects/archive/326/show/228
).
Відповідно до законодавства, як чинний орендар ми маємо переважне право на продовження оренди. З цією метою ГО взяла участь в аукціоні 29 жовтня 2025 року о 11:20 через електронний майданчик SmartTender.biz. Усі документи та платежі були подані своєчасно, статус орендаря з переважним правом підтверджено.
Я був авторизований на майданчику, брав участь у трьох раундах торгів. Проте після їх завершення (близько 11:50) четвертий раунд — “Переважне право” — не розпочався. Замість вікна для подання пропозиції не з’явилося жодного функціонального елемента.
О 11:53 та 12:02 я телефонував на гарячу лінію SmartTender.biz (094 906 3664), що підтверджується скріншотами. Працівниця служби підтримки підтвердила, що четвертий раунд має відбутися, і запевнила, що ми відповідаємо вимогам. Проте навіть після цього він так і не відкрився.
Під час другого дзвінка мені повідомили, що за даними системи «Прозорро.Продажі» аукціон уже завершено і переможцем визначено іншого учасника. Я пояснив, що вікно для реалізації переважного права у мене не з’явилося, на що оператор відповіла, що питання передадуть технічній службі. Подальші звернення до SmartTender.biz результатів не дали — нам повідомили, що торги вважаються завершеними, а втручатися у перебіг аукціону вони не можуть.
Таким чином, ГО «Зелена Коробка» була позбавлена можливості реалізувати своє законне переважне право оренди через відсутність доступу до четвертого раунду аукціону.
Протягом дня ми неодноразово зверталися до представників SmartTender.biz, «Прозорро.Продажі» та Управління комунальної власності Львівської міської ради, проте безрезультатно. Нам не надали ні технічної можливості повторно скористатися правом, ні юридичного механізму його відновлення.
Узвязку з вищевикладеними фактами вважаємо, що через технічний збій або неналежне функціонування системи «Прозорро.Продажі» було порушено процедуру аукціону, що призвело до обмеження нашого законного права на участь у четвертому раунді з метою реалізації переважного права оренди.
Просимо:
Розглянути можливість анулювання результатів аукціону в частині порушення переважного права ГО «Зелена Коробка», або
Призначити повторний аукціон, забезпечивши технічну можливість реалізації переважного права орендаря.
Провести офіційну перевірку можливих технічних збоїв у системі «Прозорро.Продажі» під час аукціону LLP001-UA-20251010-53910.
Перевірити дотримання вимог Постанови КМУ №483 від 03.06.2020 р. (зі змінами) щодо реалізації переважного права орендаря на продовження договору.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що інформаційний ресурс Уповноваженого органу у сфері публічних закупівель направлений на поширення інформації щодо застосування законодавства про публічні закупівлі.
Водночас правовідносини, що виникають чи можуть виникнути між адміністратором, організатором, операторами, користувачами та учасниками в процесі проведення електронних аукціонів в електронній торговій системі “Prozorro.Продажі ЦБД2” регулюються Регламентом роботи електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2 щодо проведення електронних аукціонів з продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права.
Своєю чергою, постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 № 433 адміністратором електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2 визначено акціонерне товариство “Прозорро.Продажі”.
Ураховуючи зазначене, з порушеного питання, пропонуємо звернутися до АТ “Прозорро.Продажі”.
|
|
|
19.08.2025
|
Запитання
Тема:
Оскарження процедур закупівель
|
Розширений перегляд
|
|
|
Я, ФОП Коновалов Е.Р., звертаюся до Міністерства економіки України із заявою про виявлені системні порушення законодавства у сфері публічних закупівель та економічної конкуренції, які мають місце у діях замовників у процедурах:
• UA-2025-06-26-012193-a
• UA-2025-07-28-006772-a
• UA-2025-08-07-009315-a
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на питання міститься в листі від 10.02.2025 № 3323-04/13367-07 "Щодо оскарження, здійснення контролю та моніторингу закупівель", розміщеному на інформаційному ресурсі Уповноваженого органу за посиланням:
https://me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList/f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884?tag=InforezKnowledgeDb&lang=uk-UA&fNum=13367
|
|
|
05.06.2025
|
Запитання
Тема:
Оскарження процедур закупівель
|
Розширений перегляд
|
|
|
Доброго дня. Звертаюся за консультацією, чи можливо оскаржити наступну ситуацію:
Були відкриті торги з ообливостями, що не відбулися. ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ СКЛАД ЕЛЕКТРООБЛАДНАННЯ» завантажив з документацією додатково нотаріально завірений переклад сертифікату якості на обладнання.
Через місяць на повторних торгах учасник ФОП Косенков завантажив цей переклад, взявши інформацію з нашої пропозиції з минулих торгів. Оригінал документу є в 1 екземплярі та знаходиться в нас.
Чи можемо ми подати скаргу на неправомірне використання документів та очікувати на позитивне рішення антимонопольного комітету?
Дякую.
|
|
Відповідь
|
|
|