|
|
24.04.2026
|
Запитання
Тема:
Відкриті торги
|
Розширений перегляд
|
|
|
Закупівля медичних виробів. Під час розгдляду тендерних пропозицій Замовником встановлено, що в тендерній пропозиції Учасника, відсутня скан копія з оригіналу листа виробника (представництва, філії виробника – якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), або представника, дилера, дистриб’ютора, офіційно уповноваженого на це виробником, яким підтверджується можливість поставки Учасником товару, який є предметом процедури закупівлі, у кількості, якості та в терміни, визначені тендерною документацією та пропозицією Учасника (далі-Гарантійний лист). Водночас, Учасником був наданий Гарантійний лист в якому помилково вказаний інший виробник. В наданій Декларації про відповідність вказаний коректний виробник і офіційний представник в Україні, який власне і надав цей Гарантійни лист. По суті, це була помилка, виправлення якої не призводить до зміни предмета закупівлі і Учасник міг би надати виправлений Гарантійний лист. Однак, Замовником принято рішення відхилити тендерну пропозицію Учасника згідно пп.2 п.44 Особливостей. Питання: чи правомірно Замовник не розмістив повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в електронній системі закупівель (п.43 Особливостей), а одразу застосував пп.2 п.44 Особливостей, оскільки Гарантійний лист виробника/оф. представника щодо поставки товару, не є документом про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі та не змінює предмет закупівлі, що пропонується ?
|
|
Відповідь
|
|
|
|
|
10.02.2026
|
Запитання
Тема:
Відкриті торги
|
Розширений перегляд
|
|
|
Відповідно до внесених змін, п.п. 9 п. 47 Особливостей викладено в наступній редакції: «9) у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб — підприємців та громадських формувань» (для учасника процедури закупівлі — резидента), або учасник процедури закупівлі — нерезидент не надав інформації про кінцевих бенефіціарних власників, визначеної абзацом дев’ятим пункту 28 цих особливостей, у спосіб, визначений замовником у тендерній документації».
Одночасно, п. 28 Особливостей доповнено обов’язком Замовника щодо зазначення у тендерній документації способу підтвердження такої інформації про кінцевих бенефіціарних власників учасника процедури закупівлі, що є нерезидентом: прізвище, ім’я, по батькові (за наявності), країна громадянства (підданства), а в разі, коли кінцевий бенефіціарний власник - іноземець є громадянином (підданим) кількох країн, - усі країни його громадянства (підданства), а також повне найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код (для резидента) засновника юридичної особи, в якому така особа є кінцевим бенефіціарним власником, характер та міра (рівень, ступінь, частка) бенефіціарного володіння (вигоди, інтересу, впливу).
Просимо надати консультацію, чи підпадає ненадання вищезазначеної інформації про кінцевих бенефіціарних власників учасником-нерезидентом (або надання з невідповідностями, не в повному обсязі тощо) під положення п. 43 Особливостей і замовник має надати можливість такому учаснику усунути виявлені невідповідності, чи замовник має відхилити такого учасника на підставі абзацу 2 п.п. 1 п. 44 Особливостей: (1) учасник процедури закупівлі підпадає під підстави, встановлені пунктом 47 особливостей) (без застосування положень п.43 Особливостей) ?
|
|
Відповідь
|
|
|
|
|
05.12.2025
|
Запитання
Тема:
Відкриті торги
|
Розширений перегляд
|
|
|
Добрий день. Прошу надати відповідь на запитання: чи зобов'язана Cільська рада відхиляти на відкритих торгах учасника - власне Комунальне підприємство на підставі пп.7 п. 47 Особливостей як пов'язану особу з керівником Замовника? Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Сільська рада є засновником Комунального підприємства, а у відомостях про органи управління юридичної особи (Комунального підприємства) зазначено:
Вищий: ВЛАСНИК - СІЛЬСЬКА РАДА
Виконавчий: ДИРЕКТОР ПІДПРИЄМСТВА
Інший: УПОВНОВАЖЕНИЙ ВЛАСНИКОМ ОРГАН-ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ, УПОВНОВАЖЕНА ВЛАСНИКОМ ПОСАДОВА ОСОБА-СІЛЬСЬКИЙ ГОЛОВА АБО ОСОБА, ЩО ВІДПОВІДНО ДО ЗАКОНОДАВСТВА ВИКОНУЄ ПОВНОВАЖЕННЯ СІЛЬСЬКОГО ГОЛОВИ
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що аналогічна відповідь на питання міститься у запиті № 399/2023, що розміщений на інформаційному ресурсі Уповноваженого органу за посиланням:
https://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=68c0e899-a084-478c-97f8-a9081b5b5720&lang=uk-UA
|
|
|
02.10.2025
|
Запитання
Тема:
Відкриті торги
|
Розширений перегляд
|
|
|
Замовник проводить процедуру закупівлі за предметом: бензин А-95, дизельне паливо (код ДК 021:2015: 09130000-9 – Нафта та дистиляти), ідентифікатор закупівлі в електронній системі: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-08-27-010200-a .
За результатами розкриття тендерних пропозицій електронною системою закупівель найбільш економічно вигідною було визначено пропозицію одного учасника.
Під час розгляду цієї пропозиції Замовником встановлено наступне:
1. Запропоновані учасником ціни на бензин та дизельне паливо є вищими від цін, які фактично застосовуються на ринку на дату розгляду пропозиції (що підтверджується отриманими комерційними пропозиціями, фіксацією роздрібних цін на АЗС та інформацією з відкритих джерел).
2. При перевірці інформації в електронній системі закупівель «Prozorro» виявлено, що цей учасник у попередніх процедурах подавав пропозиції за значно нижчими цінами, ніж ті, які подані у нашій закупівлі.
3. Також наявні підтверджені факти відмови учасника від підписання договорів з іншими замовниками через неможливість виконати зобов’язання за запропонованими ним занадто низькими цінами.
З огляду на викладене, у Замовника виникає питання щодо правомірності укладення договору з таким учасником, адже існує ризик:
• подання учасником недостовірної інформації щодо ціни, що є суттєвою при визначенні результатів процедури (п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі»);
• можливості неефективного використання бюджетних коштів у разі укладення договору (ст. 7 Бюджетного кодексу України).
Просимо консультативно-дорадчої допомоги:
1. Чи має Замовник право укласти договір за такою тендерною пропозицією, враховуючи виявлені обставини?
2. Чи повинен Замовник, за наявності документально підтверджених фактів подання учасником недостовірної інформації про ціну та відмов від виконання договорів у інших процедурах, відхилити пропозицію відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі»?
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон) визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад.
З 19.10.2022 на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, замовники, що зобов’язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Особливостей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (із змінами) (далі – Особливості), які прийняті на виконання вимог Закону.
Так, пункт 44 Особливостей містить перелік підстав, коли замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель.
Водночас відповідно до підпункту 2 пункту 45 Особливостей замовник може відхилити тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли, зокрема учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов’язання за раніше укладеним договором про закупівлю з тим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання і застосування санкцій у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору. Зазначений учасник процедури закупівлі може надати підтвердження вжиття заходів для доведення своєї надійності, незважаючи на наявність відповідної підстави для відхилення тендерної пропозиції. Для цього учасник процедури закупівлі (суб’єкт господарювання) повинен довести, що він сплатив або зобов’язався сплатити відповідні зобов’язання та відшкодування завданих збитків. Якщо замовник вважає таке підтвердження достатнім, тендерна пропозиція такого учасника не може бути відхилена.
При цьому будь які рішення щодо здійснення публічних закупівель, у тому числі щодо відхилення тендерної пропозиції, приймаються замовником самостійно.
Враховуючи частину другу статті 19 Конституції України, а також відповідно до норм Закону та Положення про Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2025 № 903, до компетенції Мінекономіки як Уповноваженого органу не належить визначення правомірності дій суб’єктів сфери в конкретних випадках.
|
|
|
17.06.2025
|
Запитання
Тема:
Інше
|
Розширений перегляд
|
|
|
Вітаю. Прошу надати консультацію щодо наступної ситуації.
Чи може бути застосований п. 7 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про публічні закупівлі" у спрощеній закупівлі, учасник якої є пов’язаною особою з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з уповноваженою особою (особами), та/або з керівником замовника?
Дякую за відповідь.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на питання міститься в запиті № 129/2025, розміщеному на інформаційному ресурсі Уповноваженого органу за посиланням: https://me.gov.ua/InfoRez/Details/937c96bd-ee45-4d35-a23f-d1599c80684f?lang=uk-UAВодночас звертаємо увагу, що у розділі Консультації з питань закупівель реалізована можливість пошуку інформації. У разі якщо аналогічне за змістом питання надходило до інформаційного ресурсу, відповідь на нього розміщена у цьому розділі. У зв’язку з цим пропонуємо попередньо користуватися пошуком у зазначеному розділі. |