Звичайна версія Розмір шрифта: A A A Схема кольорів: A A A
      Головна / Публічні закупівлі / Консультації з питань закупівель / Консультації з питань публічних закупівель
Консультації з питань публічних закупівель
В словах тільки українські літери, мінімальна довжина слова 3 символи
Пошук в тексті
Bідібрати результати за темою за тегами
Останні запити та відповіді сортувати за
Очистити
01.05.2026 Запитання      Тема: Допорогові закупівлі Розширений перегляд
7 / 4
Чи можливо укладати договори на закупівлю товару без використання електронної системи закупівель протягом року, якщо річна сума закупівель товару по одному коду ДК021:2015 перевищує 100 тис грн. в разі коли кошти виділяються з ріних бюджетів (субвенція, загальний фонд, спеціальний фонд) і надходять протягом року за наявності Довідки про виділення фінансування. Наприклад Громадою 1 було виділено кошти в квітні місяці в розмірі 70 тис. грн. субвенції на покращення побутових умов якогось приміщення. Замовником було придбано плитки керамічної на суму 70 тис. грн. по коду 44110000-4 - Конструкційні матеріали, за вказаним договором товар було поставлено, договір виконано в повному обсязі. В травні місяці Громадою 2 теж було виділено кошти на покращення побутових умов іншого підрозділу на суму 80 тис. грн., на ці кошти теж заплановано придбання плитки керамічної по коду 44110000-4 - Конструкційні матеріали. Чи правомірно здійснити закупівлю без застосування електронної системи закупівель (прямий договір) на 80 тис. грн. за наявності Довідки про підтвердження надходжень до спеціального фонду Державного бюджету України від іншої Громади, яка підписується Державною казначейською службою України якщо сума буде перевищувати встановлений Постановою № 1178 поріг закупівель?
Відповідь
07.04.2026 Запитання      Тема: Допорогові закупівлі Розширений перегляд
174 / 189
чи можна укласти прямий договір по п. 11 Особливостей та передбачити у ньому ч. 3 ст. 631 ЦК, якщо йдеться про надання послуг з 01 січня поточного року та придбання за бюджетні кошти? раніше договір укласти замовник не міг, оскільки було відстутнє бюджетне фінансування
Відповідь
01.04.2026 Запитання      Тема: Інше Розширений перегляд
338 / 372
ДП «МА «Бориспіль» у процесі підготовки змін до внутрішнього Положення про визначення очікуваної вартості предмета закупівлі зіткнулося з практичною проблемою, яка не врегульована Примірною методикою визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженою наказом Мінекономіки. Йдеться про випадки об’єктивно обмеженої конкуренції, коли на ринку наявний один або обмежена кількість постачальників, інфраструктура є унікальною (мережі, канали, системи), або відсутня можливість отримати достатню кількість цінових пропозицій. У таких ситуаціях застосування стандартних методів визначення очікуваної вартості є неможливим або формальним, а комбінований метод, передбачений Примірною методикою, не містить алгоритму дій для умов фактичної відсутності конкуренції. Водночас такі закупівлі є регулярними у діяльності підприємства, що підтверджує необхідність чіткого нормативного врегулювання відповідного порядку. Судова практика також свідчить про те, що ключовим при оцінці правомірності визначення очікуваної вартості є не формальне застосування Примірної методики, а наявність у замовника системного, документально підтвердженого підходу. Зокрема, постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023 у справі № 200/1765/22 встановлено, що визначення очікуваної вартості є правомірним за умови застосування замовником власної затвердженої методики, розробленої на основі Примірної методики, із використанням належного обґрунтування та підтверджуючих документів. Суд також зазначив, що доводи органу державного фінансового контролю не можуть вважатися належними доказами у разі ігнорування внутрішніх документів замовника та фактичних розрахунків. Водночас інша судова практика (зокрема справа № 560/19260/23) підтверджує, що відсутність належного обґрунтування та документального підтвердження аналізу ринку може бути підставою для визнання порушення принципів закупівель. Таким чином, на практиці сформувалася ситуація правової невизначеності: Примірна методика має рекомендаційний характер; водночас відсутність чіткого внутрішнього регулювання або алгоритму дій у складних ринкових умовах створює ризики встановлення порушень під час контрольних заходів. У зв’язку з викладеним просимо надати роз’яснення з таких питань: 1. Який підхід повинен застосовувати замовник для визначення очікуваної вартості у випадках об’єктивно обмеженої конкуренції (1–2 постачальники, унікальна інфраструктура, відсутність достатньої кількості цінових джерел), якщо Примірна методика не містить відповідного алгоритму? 2. Чи правильно розуміти, що у випадках, коли Примірна методика не містить алгоритму визначення очікуваної вартості (зокрема в умовах обмеженої конкуренції), замовник зобов’язаний врегулювати відповідний порядок на рівні власного внутрішнього положення, із визначенням підстав, алгоритму дій та переліку підтверджуючих документів? Та чи слід вважати, що після затвердження такого порядку всі дії замовника щодо визначення очікуваної вартості повинні здійснюватися виключно у повній відповідності до затвердженого внутрішнього документа, без довільного відступу від нього? Просимо надати позицію Міністерства з метою забезпечення єдиного підходу до правозастосування та мінімізації ризиків під час здійснення контрольних заходів.
Відповідь
30.03.2026 Запитання      Тема: Інше Розширений перегляд
188 / 182
У січні 2026 року були проведені відкриті торги з особливостями на закупівлю бензину та дизельгого палива на суму 998000 грн . Наприкінці березня 2026 року постачальник розриває договір у зв’язку з нестабільною ситуацією на ринку пального.Чи правомірно буде оголосити закупівлю через прозорро маркет чи потрібно знову оголошувати відкриті торги з особливостями? І до якої суми в прозорро маркет можно вибирати бренд?
Відповідь
25.03.2026 Запитання      Тема: Інше Розширений перегляд
134 / 143
Ми, комунальне підприємство, маємо в постійному користуванні земельні ділянки сільськогосподарського призначення в різних населених пунктах громади, без визначення меж, які знаходяться в цілосному масиві полів, які знаходяться у власності різних господарюючих суб'єктів. Отже, земельні ділянки комунальної форми власності фактично можуть обробляти тільки, ті підрядники, кому належить цілісний масив поля. Чи може, в даному випадку, комунальне підприємство заключити договір про надання послуг з обробітку земель сільськогосподарського призначення без оголошення процедури закупівлі, так як, якщо ми оголосимо закупівлю, яку виграє інший підрядник, у нього не буде технічної можливості здійснювати обробіток цих земель?
Відповідь
Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства України 01008, Україна, м. Київ,
вул. Грушевського, 12/2