АНАЛІЗ РЕГУЛЯТОРНОГО ВПЛИВУ
проєкту наказу Міністерства економіки України “Про затвердження Порядку розгляду клопотання про додаткову охорону прав на винахід”

I. Визначення проблеми, яку передбачається розв’язати шляхом державного регулювання
Проєкт наказу Міністерства економіки України “Про затвердження Порядку розгляду клопотання про додаткову охорону прав на винахід”                (далі – проєкт наказу) розроблено на виконання Закону України “Про охорону прав на винаходи і корисні моделі” (далі – Закон), з урахуванням внесених до нього змін Законами України “Про внесення змін до деяких законів України щодо створення національного органу інтелектуальної власності”                               від 16.06.2020 № 703-IX (далі – Закон № 703), “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформи патентного законодавства”                        від 21.07.2020 № 816-IX (далі – Закон № 816), “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення укладення угоди між Україною та Європейським Союзом про взаємне визнання кваліфікованих електронних довірчих послуг та імплементації законодавства Європейського Союзу у сфері електронної ідентифікації” від 01.12.2022 № 2801-IX (далі – Закон № 2801)                 та з  метою врахування розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.10.2022 № 943-р “Деякі питання Національного органу інтелектуальної власності” (далі – Розпорядження № 943).
Законами №№ 703, 816 та 2801 внесено зміни до Закону, та передбачено утворення Національного органу інтелектуальної власності (далі – НОІВ), уточнено положення щодо використання кваліфікованого електронного підпису, відповідно до вимог законів України “Про електронні документи та електронний документообіг” та “Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги”, а також доповнено статтею 271 Розділ IV, положення якої регулюють додаткову охорону прав на винаходи.
Розпорядженням № 943 визначено, що державна організація “Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій” (далі – УКРНОІВІ) виконує функції НОІВ.
Відсутність належного правового регулювання відносин щодо порядку розгляду клопотання про додаткову охорону прав на винахід та негативно вливає на суб’єктів господарювання, в тому числі і на іноземних інвесторів.
У зв’язку з цим, а також із зазначеними вище змінами, які відбулись у законодавстві, потребують врегулювання відносини щодо порядку розгляду клопотання про додаткову охорону прав на винахід. 
Зазначене може бути вирішено шляхом прийняття проєкту наказу. 

Основними групами (підгрупами), на які проблема справляє вплив є:
Групи (підгрупи)	Так	Ні	
Громадяни України	Так	–	
Іноземні фізичні та юридичні особи	Так	–	
Особи без громадянства	Так	–	
Держава	Так	–	
Суб’єкти господарювання, у тому числі суб’єкти малого підприємництва	Так	–	

Розв’язати зазначену проблему за допомогою ринкових механізмів неможливо, оскільки Законом із змінами, внесеними Законами України №№ 703, 816 та 2801, визначено, що клопотання про додаткову охорону розглядається НОІВ в порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері інтелектуальної власності.
Неможливо розв’язати зазначену проблему і за допомогою чинної Інструкції про порядок продовження строку дії патенту на винахід, об'єктом якого є засіб, використання якого потребує дозволу компетентного органу (далі – Інструкція), оскільки вони не враховують сучасні правові реалії, в тому числі зміни, що були внесені до законодавства України, а тому потребує визнання таким, що втратив чинність наказ Міністерства освіти і науки України від 13.05.2002 № 298 “Про затвердження Інструкції про порядок продовження строку дії патенту на винахід, об'єктом якого є засіб, використання якого потребує дозволу компетентного органу”, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27.05.2002 за № 453/6741 (зі змінами).
ІІ. Цілі державного регулювання
Метою прийняття проєкту наказу є врегулювання відносин, що виникають у зв’язку з поданням клопотання про додаткову охорону, прийняттям рішень, а також з виконанням НОІВ інших функцій. 
Досягти поставленої мети пропонується шляхом прийняття проєкту наказу, яким буде затверджено Порядок розгляду клопотання про додаткову охорону прав на винахід.
Порядком, що затверджується проєктом наказу, визначені положення щодо:
умов та строку надання додаткової охорони прав на винахід;
вимог до клопотання про додаткову охорону прав на винахід та порядок його подання;
порядку розгляду клопотання про додаткову охорону прав на винахід;
порядку зупинення клопотання про додаткову охорону прав на винахід без руху;
порядку прийняття рішення УКРНОІВІ за результатом розгляду клопотання про додаткову охорону прав на винахід;
порядку спілкування щодо клопотання про додаткову охорону прав на винахід;
оскарження рішення УКРНОІВІ;
вимог до електронного підпису документів клопотання та документів, що додаються до них, вимог до електронного підпису документів НОІВ;
організації, яка виконує функції НОІВ.
ІІІ. Визначення та оцінка альтернативних способів досягнення цілей
1. Визначення альтернативних способів
Для оцінки вибраних альтернативних способів досягнення цілей вибрано дві альтернативи: збереження наявної ситуації за відсутності Порядку без змін та видання запропонованого проєкту наказу.

1. Визначення 
альтернативних способів.
Вид альтернативи	Опис альтернативи	
Альтернатива 1. 
без змін (відсутність регламентуючого документу)	Така альтернатива є неприйнятною, оскільки чинна Інструкція суперечить Закону, не містить положень щодо подання клопотання про додаткову охорону винаходу тощо. Крім того, цей акт не враховують новел законодавства щодо електронних довірчих послуг та електронного документообігу. Такий спосіб не сприятиме досягненню цілей державного регулювання.	
Альтернатива 2.
Видання запропонованого
проєкту наказу	Вирішує описану проблему, є оптимальним способом досягнення належного рівня врегулювання відносин, що виникають у зв’язку з поданням клопотання про надання додаткової охорони, проведенням експертизи заявки на винахід, прийняттям рішень, а також з виконанням НОІВ інших функцій, а також врахування Розпорядження № 943.	

2. Оцінка вибраних альтернативних способів досягнення цілей
Збереження чинної ситуації без змін є неприйнятним з огляду на те, що цілей державного регулювання не буде досягнуто.
Прийняття проєкту наказу є оптимальним способом досягнення встановлених цілей державного регулювання.

Оцінка впливу на сферу інтересів держави
Вид альтернативи	Вигоди	Витрати	
Альтернатива 1. 
Збереження без змін	Прямі вигоди відсутні.	Така альтернатива є неприйнятною, оскільки чинна Інструкція суперечить Закону, застосовує застарілу термінологію, не регулює відносини подання клопотання, у тому числі в електронній формі, не містить положень щодо електронної ідентифікації, надання електронних довірчих послуг та електронного документообігу, а також не враховують Розпорядження № 943. Такий спосіб не сприятиме досягненню цілей державного регулювання.	
Альтернатива 2.
Видання запропонованого проєкту наказу	Вирішує описану проблему, є оптимальним способом досягнення встановлених цілей державного регулювання, відповідає принципам державної регуляторної політики. 
Завдяки виданню запропонованого проєкту наказу будуть врегулюванні відносини, що виникають у зв’язку з поданням клопотання про додаткову охорону прав на винахід, прийняттям рішень, а також з виконанням НОІВ інших функцій, та враховано Розпорядження № 943.	Проєкт наказу не встановлює додаткових витрат державних коштів.	

Оцінка впливу на сферу інтересів громадян
Вид альтернативи	Вигоди	Витрати	
Альтернатива 1. 
Збереження без змін	Прямі вигоди відсутні.
Така альтернатива є неприйнятною, оскільки чинна Інструкція суперечить Закону, є застарілою, не забезпечує механізми реалізації права громадян на подання клопотання в електронній формі, а також для реалізації передбаченого Законом права на подання клопотання про додаткову охорону прав на винахід та отримання сертифіката додаткової охорони, а також не враховують Розпорядження № 943. Такий спосіб не сприятиме досягненню цілей державного регулювання.	Відсутні.	
Альтернатива 2.
Видання запропонованого проєкту наказу	Вирішує описану проблему, є оптимальним способом досягнення цілей державного регулювання, відповідає принципам державної регуляторної політики, завдяки виданню запропонованого проєкту наказу будуть врегульовані відносини, що виникають у зв’язку з поданням клопотання про додаткову охорону прав на винахід, прийняттям рішень, з виконанням НОІВ інших функцій, а також враховано Розпорядження № 943. Будуть створені правові умови для реалізації права громадян на подання клопотання про додаткову охорону прав на винахід в електронній формі, а також реалізації передбаченого Законом права на отримання додаткової охорони. 	Відсутні.

Оцінка впливу на сферу інтересів суб’єктів господарювання
Показник	Великі	Середні	Малі	Мікро	Разом	
Кількість суб'єктів господарювання, що підпадають під дію регулювання, одиниць			1		1	
Питома вага групи у загальній кількості					100%	
Оскільки до числа суб’єктів господарювання відносяться не лише юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, а й фізичні особи, які займаються діяльністю з виробництва, реалізації, придбанням товарів, іншою господарською діяльністю (частина друга статті 55 Господарського кодексу України), неможливо визначити точну кількість суб’єктів господарювання, що підпадають під дію регулювання, оскільки право подати клопотання про додаткову охорону прав на винахід має будь-яка особа, як фізична, так і юридична, і при поданні клопотання у заявників не запитуються відомості про їх належність до суб’єктів господарювання. 
Крім того, частиною третьою статті 55 зазначеного Кодексу встановлено, що суб’єктами малого підприємництва є: юридичні особи - суб’єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, у яких середня кількість працівників за звітний період (календарний рік) не перевищує 50 осіб та річний дохід від будь-якої діяльності не перевищує суму, еквівалентну 10 мільйонам євро, визначену за середньорічним курсом НБУ.
Однак, зважаючи на те, що ні Мінекономіки, ні УКРНОІВІ не володіє і не зобов’язано володіти зазначеною інформацією, неможливо виділити із загальної кількості заявників суб’єктів господарювання та відповідно суб’єктів малого підприємництва.
Водночас, у зв’язку з тим, що сума зборів за подання клопотання про додаткову охорону прав на винахід не змінюється в залежності від категорії суб’єкта господарювання, умовний розрахунок проводився на одного умовного суб’єкта господарювання малого підприємництва.
Показник	Великі	Середні	Малі	Мікро	Разом	
Кількість суб'єктів господарювання, що підпадають під дію регулювання, одиниць:	0	0	1	0	1	
Питома вага групи у загальній кількості, відсотків	0	0	0	100	100	

Вид альтернативи	Вигоди	Витрати	
Збереження без змін	Прямі вигоди відсутні.	Відсутні	
Видання запропонованого проєкту наказу	Вирішує описану проблему, є оптимальним способом досягнення цілей державного регулювання. Запропонованим проєктом будуть затверджені Положення, що відповідають Закону та Розпорядженню № 943.	Відсутні	
Сумарні витрати, які будуть виникати внаслідок дії регуляторного акта, неможливо визначити, оскільки процедури (збори), описані в додатку до цього аналізу, не є обов’язковими, і окремі збори сплачуються заявниками за різних умов, що виникають з волевиявлення особи. Визначено сумарні витрати одного умовного суб’єкта господарювання, яким подано клопотання, та бюджетні витрати (УКРНОІВІ) на адміністрування регулювання такого суб'єкта малого підприємництва щодо розгляду цього клопотання. 

Сумарні витрати за альтернативами	Сума витрат, гривень	
1. Збереження без змін:	
1.1. Сумарні витрати малого підприємництва на виконання запланованого регулювання – подання в паперовій формі клопотання про додаткову охорону прав на винахід	подання клопотання про додаткову охорону прав на винахід –12220

Сума витрат: 12220 	
1.2. Бюджетні витрати (УКРНОІВІ) на адміністрування регулювання суб'єктів малого підприємництва щодо розгляду одного клопотання	подання клопотання про видачу сертифіката додаткової охорони – 2100
Сума витрат: 2100	
2. Видання запропонованого проєкту наказу:	
2.1. Сумарні витрати малого підприємництва на виконання запланованого регулювання щодо подання в електронній формі одного клопотання	подання клопотання про видачу сертифіката додаткової охорони – 12220
Сума витрат: 12220	
2.2. Бюджетні витрати (УКРНОІВІ) на адміністрування регулювання суб'єктів малого підприємництва щодо розгляду одного клопотання	подання клопотання про видачу сертифіката додаткової охорони – 2100
Сума витрат: 2100	
* Витрати зазначені для одного суб’єкта господарювання малого підприємництва, який має намір подати заявку на винахід (корисну модель), та деталізовані в М-тесті.

IV. Вибір найбільш оптимального альтернативного способу досягнення цілей
За результатами опрацювання альтернативних способів досягнення цілей державного регулювання здійснено вибір оптимального альтернативного способу з урахуванням системи бальної оцінки ступеня досягнення визначених цілей.
Вартість балів визначається за чотирибальною системою оцінки ступеня досягнення визначених цілей, де:
4 – цілі прийняття регуляторного акта, які можуть бути досягнуті повною мірою (проблема більше існувати не буде);
3 – цілі прийняття регуляторного акта, які можуть бути досягнуті майже повною мірою (усі важливі аспекти проблеми існувати не будуть);
2 – цілі прийняття регуляторного акта, які можуть бути досягнуті частково (проблема значно зменшиться, деякі важливі та критичні аспекти проблеми залишаться невирішеними);
1 – цілі прийняття регуляторного акта, які не можуть бути досягнуті (проблема продовжує існувати).

Рейтинг результативності (досягнення цілей під час вирішення проблеми)	Бал результативності (за чотирибальною системою оцінки)	Коментарі щодо присвоєння відповідного бала	
Збереження без змін	1	У разі залишення чинного нормативно-правового механізму не буде досягнуто цілей державного регулювання.	
Видання запропонованого проєкту наказу	4	У разі прийняття проєкту наказу буде вирішено описану проблему і тим самим досягнуто цілі, зазначені у розділі ІІ.	

Рейтинг результативності	Вигоди (підсумок)	Витрати (підсумок)	Обґрунтування відповідного місця альтернативи у рейтингу	
Збереження без змін 	Вигоди відсутні 	Сумарні витрати малого підприємництва на виконання регулювання – 12 220

Сумарні бюджетні витрати (УКРНОІВІ) на виконання регулювання – 2100	Дана альтернатива є неефективною, оскільки не дозволяє вирішити поточні проблеми	
Видання запропонованого проєкту наказу	Прийняття проєкту наказу дозволить забезпечити механізми реалізації права громадян на подання в електронній формі клопотання про видачу сертифіката додаткової охорони, а також для реалізації передбаченого Законом права на отримання додаткової охорони, а також врахувати Розпорядження 943	Сумарні витрати малого підприємництва на виконання запланованого регулювання – 12 220*

Сумарні бюджетні витрати (УКРНОІВІ) на адміністрування регулювання суб'єктів малого підприємництва – 2 100*	Цілі прийняття регуляторного акта будуть досягнуті повною мірою, проблема існувати більше не буде.	
* Витрати зазначені для одного суб’єкта господарювання малого підприємництва, який має намір подати клопотання, та деталізовані в М-тесті.
Рейтинг	Аргументи щодо переваги обраної альтернативи/причини відмови від альтернативи	Оцінка ризику зовнішніх чинників на дію запропонованого регуляторного акта	
1	2	3	
Альтернатива 1. Залишення існуючої на даний момент ситуації без змін 	Залишення існування невирішеної проблеми	Відсутній 	
Альтернатива 2. Видання проєкту наказу	Дана альтернатива є найбільш доцільною з огляду на поточний стан проблеми.
Забезпечує вирішення питання щодо реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності	Відсутній ризик зовнішніх чинників на дію запропонованого регуляторного акта	

Враховуючи наведені вище позитивні та негативні сторони альтернативних способів досягнення встановлених цілей, доцільно прийняти розроблений проєкт наказу.

V. Механізми та заходи, які забезпечать розв’язання визначеної проблеми
Основним механізмом, який забезпечить розв’язання визначеної проблеми є видання проєкту наказу та відповідно затвердження ним Порядку розгляду клопотання про додаткову охорону прав на винахід.
Порядком впроваджуються правові механізми, завдяки яким досягається осучаснений та належний рівень набуття прав на додаткову охорону на винаходи. 
Для впровадження цього регуляторного акта необхідно:
органам державної влади погодити та затвердити запропонований Порядок;
забезпечити інформування суб’єктів господарювання та громадськості про Порядку розгляду клопотання про додаткову охорону прав на винахід шляхом розміщення його на офіційному вебсайті Мінекономіки та НОІВ;
суб’єктам господарювання на яких поширюється дія акта, після його прийняття дотримуватись установлених ним вимог.

VI. Оцінка виконання вимог регуляторного акта залежно від ресурсів, якими розпоряджаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи, які повинні проваджувати або виконувати ці вимоги
Можливість виконання вимог регуляторного акта оцінюється як висока, оскільки ресурсів, які є у розпорядженні компетентного органу та суб’єктів господарювання, на яких поширюватимуться відповідні вимоги, достатньо для їх виконання.
Витрати органів виконавчої влади на виконання вимог регуляторного акта, пов’язані із необхідністю навчання посадових осіб компетентного органу щодо проведення роз’яснювальної роботи серед зацікавлених сторін, є достатніми та будуть здійснені в рамках посадових обов’язків відповідальних осіб та відповідного фінансування.
Розрахунок витрат на запровадження державного регулювання для суб’єктів малого підприємництва наведено у додатку до цього аналізу (Тест малого підприємництва).
Державне регулювання за проєктом наказу не передбачає утворення нового державного органу або нового структурного підрозділу діючого органу.

VII. Обґрунтування запропонованого строку дії регуляторного акта
Строк дії цього регуляторного акта необмежений, оскільки він регулює відносини, які мають перманентний характер.
Зміна строку дії акта можлива в разі зміни законодавчих актів України вищої юридичної сили, на виконання яких розроблений цей проєкт наказу.

VIII. Визначення показників результативності дії регуляторного акта
Прогнозованими показниками результативності регуляторного акта є:
а) розмір надходжень до державного та місцевих бюджетів, цільових фондів – не впливає;
б) кількість суб’єктів господарювання, та/або фізичних осіб, на які поширюватиметься дія акта, не обмежується; 
в) витрати коштів суб’єктів господарювання та/або фізичними особами, не зміняться, оскільки збори за подання клопотання про видачу сертифіката додаткової охорони вже встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2004 № 1716, а час, що витрачатиметься суб'єктами господарювання та/або фізичними особами, пов'язаними з виконанням вимог акта, не збільшиться;
г) рівень поінформованості суб’єктів господарювання та фізичних осіб з основних положень акта – вище середнього.
Додатковими показниками результативності будуть:
а) кількість поданих клопотань про додаткову охорону прав на винахід.
б) кількість поданих клопотань про додаткову охорону прав на винахід, за якими НОІВ прийнято рішення про державну реєстрацію додаткової охорони або про відмову у державній реєстрації додаткової охорони.
в) кількість оскаржених у судовому порядку рішень.
Проєкт регуляторного акта розміщено на офіційному вебсайті Мінекономіки за адресою: http://www.me.gov.ua/.
Від запровадження даного регуляторного акта отримуємо загальний позитивний ефект.
Прийняття проєкту акта сприятиме удосконаленню діяльності НОІВ в частині приймання заявок, проведення їх експертизи, прийняття рішень щодо них; експертизи заявок на винаходи і заявок на корисні моделі.
Негативних факторів, які можуть вплинути на запровадження регуляторного акта, не виявлено.
Впровадження та виконання вимог регуляторного акта органами державної влади не потребує додаткових витрат з бюджетів усіх рівнів.
Додержання вимог регуляторного акта не потребує запровадження державного нагляду та контролю.

IX. Визначення заходів, за допомогою яких здійснюватиметься відстеження результативності дії регуляторного акта
Відстеження результативності регуляторного акта буде здійснюватися Мінекономіки та УКРНОІВІ (виконує функції НОІВ) на основі статистичних даних, зокрема, шляхом аналізу одержаних зауважень та пропозицій до нього, їх систематизації відповідно до встановлених показників результативності та статті 10 Закону України “Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності”.
Базове відстеження результативності здійснюватиметься протягом року після набрання чинності цим регуляторним актом, але не пізніше дня, з якого починається проведення повторного відстеження результативності цього акта. 
Повторне відстеження результативності регуляторного акта здійснюватиметься через рік з дня набрання ним чинності, але не пізніше двох років після набрання ним чинності.
Періодичне відстеження результативності регуляторного акта відбуватиметься раз на три роки, починаючи з моменту завершення повторного відстеження результативності, шляхом аналізу статистичних даних та опитування суб’єктів господарювання – учасників ринку. У разі виявлення неврегульованих та проблемних моментів, які передбачається встановити через аналіз якісних показників дії акта, розглядатиметься можливість виправлення таких моментів шляхом внесення відповідних змін.
Для відстеження результативності будуть використовуватися дані, отримані за результатами моніторингу, що здійснюватиметься Управлінням інтелектуальної власності та інновацій Мінекономіки та УКРНОІВІ (виконує функції НОІВ).

Перший віце-прем’єр-міністр України -
Міністр економіки України	Юлія СВИРИДЕНКО	

_____ ____________ 2024 р.