Аналіз регуляторного впливу
до проекту Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про особливості державного регулювання діяльності суб’єктів підприємницької діяльності, пов’язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів” 
(далі – проект Закону)
I. Визначення проблеми 
Відповідно до статті 305 Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (далі – Угода про асоціацію), Європейська сторона 15.01.2019 ініціювала процедуру вирішення спору у зв’язку із веденням Україною тимчасової заборони експорту лісоматеріалів у необробленому вигляді (далі – спір). 
Довідково: Європейський Союз ініціював спір, оскаржуючи такі заходи України:
1) обмеження експорту 2005 року (стаття 2 Закону України від 08.09.2005 № 2860-IV “Про особливості державного регулювання діяльності суб’єктів підприємницької діяльності, пов’язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів” (далі – Закон № 2860-IV), яке забороняє вивезення за межі митної території України лісоматеріалів та пиломатеріалів цінних та рідкісних порід дерев (акація, берека, вишня, груша, горіх, каштан, тис ягідний, черешня, явір, ялівець); та
2) тимчасове обмеження експорту 2015 року (стаття 2-1 Закону № 2860-IV), яким “тимчасово, строком на 10 років, забороняється вивезення за межі митної території України в митному режимі експорту лісоматеріалів необроблених (код 4403 УКТЗЕД): деревних порід, крім сосни, - з 1 листопада 2015 року; деревних порід сосни - з 1 січня 2017 року”.
11.12.2020 Арбітражна група направила сторонам спору свою Постанову, тобто остаточне рішення у спорі. Відповідно до наведених у Постанові висновків, обмеження експорту лісоматеріалів у необробленому вигляді 2005 року вжито Україною добросовісно та відповідно до зобов’язань, взятих в рамках Світової організації торгівлі та Угоди про асоціацію. Водночас, Арбітражною групою висловлено застереження, що цілі збереження “цінних і рідкісних” порід дерев, на які Україна посилалася як виправдання встановленого обмеження експорту 2005 року, були б більш ефективним, якби всі десять порід дерев, охоплених забороною, були занесені до Червоної книги України.
Натомість тимчасове обмеження експорту лісоматеріалів у необробленому вигляді 2015 року визнано таким, що порушує статтю 35 Угоди про асоціацію.
Враховуючи викладене, Арбітражна група рекомендувала Україні вжити заходів, необхідних для добросовісного виконання Постанови в частині тимчасового обмеження експорту лісоматеріалів у необробленому вигляді 2015 року. Відповідно до статті 311 Угоди про асоціацію Україна повинна вжити будь-яких заходів, необхідних для добросовісного виконання Постанови Арбітражної групи.
20.01.2021 відбулося засідання міжвідомчої робочої групи із забезпечення захисту прав та інтересів України в торговельно-економічній сфері в рамках Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, у зв’язку з тимчасовою забороною експорту лісоматеріалів у необробленому вигляді (далі – міжвідомча робоча група) за участю профільних центральних органів виконавчої влади, зокрема, відповідальних за формування та реалізацію державної політики у сфері лісового господарства.
За результатами обговорення на вказаному засіданні міжвідомча робоча група ухвалила рекомендації, згідно з якими в рамках імплементації Постанови Арбітражної групи у спорі необхідно, зокрема:
внести відповідні зміни в Закон № 2860-IV;
залишити в Законі № 2860-IV лише поняття рідкісних порід дерев (поняття цінних виключити) та вказати, що заборона експорту має стосуватися лише тих порід дерев, які внесені до Червоної книги;
за умови обґрунтування, розширити список порід дерев.
Враховуючи викладене проектом Закону пропонується внести відповідні зміни в Закон № 2860-IV, крім того проектом Закону пропонується вдосконалити регулювання порядку підтвердження походження лісоматеріалів та окремих видів дерев під час їх реалізації за межі митної території України в митному режимі експорту; доповнити перелік виробів з деревини, що потребують підтвердження їх походження; врегулювати питання щодо здійснення моніторингу внутрішнього споживання лісоматеріалів. 
Слід зазначити, що наразі норма частини третьої статті 3 Закону 
№ 2860-IV не виконується, оскільки споживач під час придбання лісоматеріалів необроблених не знає, яку саме продукцію (пиломатеріали) та в якій кількості він буде експортувати, скільки сировини буде використано на її випуск та від якого лісокористувача, виконати зазначену норму Закону № 2860-IV технічно неможливо.
Починаючи з 2017 року вивезення за межі митної території України в митному режимі експорту лісоматеріалів необроблених за кодом 4403 згідно УКТ ЗЕД було припинено повністю.
Відповідно до Переліку товарів (з кодами УКТ ЗЕД), на переміщення яких через митний кордон України у відповідному напрямку встановлено обмеження (http://sfs.gov.ua/baneryi/mitne-oformlennya/subektam-zed/zaboroni-ta-obmejennya-pri-peremischenni/), сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів видається на лісоматеріали та виготовлені з них пиломатеріали (крім цінних і рідкісних порід дерев), які відповідають наступним кодам УКТ ЗЕД: 4401100000, 4401210000, 4401220000, 4403, 4404, 4406, 4407.
За інформацією Держмитслужби з метою уникнення встановлених заборон та обмежень, окремі суб’єкти зовнішньоекономічної діяльності використовують різноманітні шляхи, здійснюючи експорт виробленої з лісоматеріалів продукції, яка піддається мінімальній обробці і за своїми характеристиками максимально наближена до лісоматеріалів, або вироби з деревини, які за фактом є пиломатеріалами (товарна позиція за кодом 4407 за УКТЗЕД), на які повинен видаватися сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів. Відсутність перевірки походження деревини під час експорту окремих товарних позицій дає можливість легалізації деревини незаконного походження.
Враховуючи зазначене, з метою унеможливлення експорту окремих виробів з деревини, отриманих від незаконно заготовленої деревини, проектом Закону пропонується доповнити товарними позиціями 4402, 4406, 4408, 4409, 4415, 4416 00 00 00 за УКТЗЕД перелік лісоматеріалів та виробів з деревини, експорт яких здійснюється з обов’язковим наданням митним органам сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.
Для впровадження цього проекту Закону забезпечено інформування громадськості шляхом його розміщення на офіційному веб-сайті Міністерства економіки України.
Основні групи (підгрупи), на які проблема справляє вплив:
Групи	Так	Ні	
Громадяни	-	+	
Держава	+	-	
Суб’єкти господарювання	+	-	
у тому числі суб’єкти малого підприємництва	+	-	
Існуюча проблема не може бути розв’язана за допомогою ринкових механізмів та діючих регуляторних актів, оскільки з метою виконання Українською Стороною зобов’язань за Угодою про асоціацію необхідно внести зміни в законодавчі акти та усунути визначені Арбітражною групою в рамках спору порушення.
II. Цілі державного регулювання
Проект Закону розроблено з метою забезпечення виконання Українською Стороною зобов’язань за Угодою про асоціацію та добросовісного виконання Постанови Арбітражної групи у спорі.
Проектом Закону пропонується, зокрема:
-	передбачити, що заборона експорту лісоматеріалів має стосуватися лише тих рідкісних порід дерев, які внесені до Червоної книги України; 
-	виключити положення щодо тимчасової заборони експорту лісоматеріалів та обмеження внутрішнього споживання вітчизняних лісоматеріалів відповідно;
-	вдосконалити положення у частині врегулювання порядку підтвердження походження лісоматеріалів та окремих виробів з деревини під час їх реалізації за межі митної території України в митному режимі експорту; 
-	доповнити перелік виробів з деревини, що потребують підтвердження їх походження; 
-	врегулювати питання щодо здійснення моніторингу внутрішнього споживання лісоматеріалів.
III. Визначення та оцінка альтернативних способів досягнення цілей
1.	Визначення альтернативних способів
Нижче наведено прийнятні альтернативні способи досягнення цілей державного регулювання. Для проведення оцінки обрано два альтернативні способи досягнення цілей регулювання.

Вид альтернативи	Опис альтернативи	
Альтернатива 1

Збереження ситуації, яка існує на цей час	Не забезпечується досягнення цілей.
У чинному регулюванні залишаться положення, які відповідно до Постанови Арбітражної групи були введені Україною з порушенням положень Угоди про асоціацію і таким чином Україна не дотримається взятих на себе зобов’язань відповідно до статті 311 Угоди про асоціацію та не забезпечить вжиття будь-яких заходів, необхідних для добросовісного виконання постанови арбітражної групи.	
Альтернатива 2

Прийняття проекту Закону	Прийняття проекту Закону дозволить забезпечити виконання Українською Стороною зобов’язань за Угодою про асоціацію та добросовісно виконати Постанову Арбітражної групи у спорі, а також врегулювати супутні проблемні питання, пов’язані із експортом окремих виробів з деревини, отриманих від незаконно заготовленої деревини.	
2. Оцінка вибраних альтернативних способів досягнення цілей:
Оцінка впливу на сферу інтересів держави
Вид альтернативи	Вигоди	Витрати	
Альтернатива 1

Збереження ситуації, яка існує на цей час	Відсутні.	Не передбачаються.	
Альтернатива 2

Прийняття проекту Закону	Прийняття проекту Закону дозволить забезпечити виконання Українською Стороною зобов’язань за Угодою про асоціацію та добросовісно виконати Постанову Арбітражної групи у спорі, а також врегулювати супутні проблемні питання пов’язані, із експортом окремих виробів з деревини, отриманих від незаконно заготовленої деревини.	Не передбачаються.	
Оцінка впливу на сферу інтересів громадян
Вид альтернативи	Вигоди	Витрати	
Альтернатива 1

Збереження ситуації, яка існує на цей час	Відсутні.	Не передбачаються.	
Альтернатива 2

Прийняття проекту Закону	Унеможливлення експорту окремих виробів з деревини, отриманих від незаконно заготовленої деревини, відкриті дані.	Не передбачаються.	
Оцінка впливу на сферу інтересів суб’єктів господарювання
Показник	Великі	Середні	Малі	Разом	
Кількість суб’єктів господарювання, що підпадають під дію регулювання, одиниць	4
	175
	15513 (з них мікропідпри-ємництва – 14808) 
	15692
	
Питома вага групи у загальній кількості, відсотків	0,03
	1,11
	98,86
	100	

Вид альтернативи	Вигоди	Витрати	
Альтернатива 1

Збереження ситуації, яка існує на цей час	Відсутні.	Не передбачаються.	
Альтернатива 2

Прийняття проекту Закону	Унеможливлення експорту окремих виробів з деревини, отриманих від незаконно заготовленої деревини; наявність повної інформації про походження, заготівлю та реалізацію деревини в єдиній системі електронного обліку; забезпечить прозорість у сфері торгівлі лісовою продукцією.	Не передбачаються.	
IV. Вибір найбільш оптимального альтернативного способу досягнення цілей
Рейтинг результативності (досягнення цілей під час вирішення проблеми)	Бал результативності (за чотирибальною системою оцінки)	Коментарі щодо присвоєння відповідного бала	
Альтернатива 1

Збереження ситуації, яка існує на цей час	1	Залишення існуючої на даний момент ситуації без змін є неприйнятним, оскільки не забезпечує досягнення поставленої мети, визначені проблеми продовжуватимуть своє існування.	
Альтернатива 2

Прийняття проекту Закону	3	У разі прийняття регуляторного акта цілі прийняття регуляторного акта будуть досягнуті (проблема більше існувати не буде).	

Рейтинг результативності	Вигоди (підсумок)	Витрати (підсумок)	Обґрунтування відповідного місця альтернативи у рейтингу	
Альтернатива 1

Збереження ситуації, яка існує на цей час	Відсутні.	Відсутні.		
Альтернатива 2

Прийняття проекту Закону	Прийняття регуляторного акта забезпечить усунення положень, які відповідно до Постанови Арбітражної групи у спорі були введені Україною з порушенням положень Угоди про асоціацію; сприятиме дотриманню Україною своїх зобов’язання за Угодою про асоціацію; унеможливить експорт окремих виробів з деревини, отриманих від незаконно заготовленої деревини; наявність повної інформації про походження, заготівлю та реалізацію деревини в єдиній системі електронного обліку; забезпечить прозорість у сфері торгівлі лісовою продукцією.	Відсутні.	Цілі прийняття регуляторного акта можуть бути реалізовані повною мірою.	

Рейтинг	Аргументи щодо переваги обраної альтернативи/причини відмови від альтернативи	Оцінка ризику зовнішніх чинників на дію запропонованого регуляторного акта	
Альтернатива 1
Збереження ситуації, яка існує на цей час	Не вирішує належним чином проблемні питання.	Х	
Альтернатива 2
Прийняття проекту Закону	Прийняття регуляторного акта забезпечить усунення положень, які відповідно до Постанови Арбітражної групи у спорі були введені Україною з порушенням положень Угоди про асоціацію; сприятиме дотриманню Україною своїх зобов’язання за Угодою про асоціацію; унеможливить експорт окремих виробів з деревини, отриманих від незаконно заготовленої деревини; наявність повної інформації про походження, заготівлю та реалізацію деревини в єдиній системі.	Відсутні ризики зовнішніх чинників на дію запропонованого регуляторного акта.	
V. Механізми та заходи, які забезпечать розв’язання визначеної проблеми
Проектом Закону пропонується, зокрема:
-	передбачити, що заборона експорту лісоматеріалів має стосуватися лише тих рідкісних порід дерев, які внесені до Червоної книги України; 
-	виключити положення щодо тимчасової заборони експорту лісоматеріалів та обмеження внутрішнього споживання вітчизняних лісоматеріалів відповідно;
-	вдосконалити положення у частині врегулювання порядку підтвердження походження лісоматеріалів та окремих виробів з деревини під час їх реалізації за межі митної території України в митному режимі експорту; 
-	доповнити перелік виробів з деревини, що потребують підтвердження їх походження; 
-	врегулювати питання щодо здійснення моніторингу внутрішнього споживання лісоматеріалів. 
VІ. Оцінка виконання вимог регуляторного акта залежно від ресурсів, якими розпоряджаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи, які повинні проваджувати або виконувати ці вимоги
Здійснення витрат на виконання вимог регуляторного акта для органів виконавчої влади чи місцевого самоврядування не передбачається.
Запровадження регуляторного акта не призведе до додаткового фінансового навантаження на суб’єктів господарювання.

ТЕСТ малого підприємництва (М-Тест)
1.	Консультації з представниками мікро- та малого підприємництва щодо оцінки впливу регулювання
Проект Закону оприлюднено на офіційному вебсайті Міністерства економіки України.
У разі наявності зауважень чи пропозицій до проекту Закону представники мікро-та малого підприємництва матимуть можливість висловити їх на адресу міністерства.
2.	Вимірювання впливу регулювання на суб’єктів малого підприємництва (мікро- та малі):
Відповідно до статистичної інформації Державної служби статистики України, у 2019 році в Україні налічувалося 15 692 суб’єктів господарювання, що здійснюють економічну діяльність відповідно до категорії 16 КВЕД, а саме - оброблення деревини та виготовлення виробів з деревини та корка, крім меблів; виготовлення виробів із соломки та рослинних матеріалів для плетіння, з них суб’єктів малого підприємництва (мікро- та малі) - 15 513. Вплив проекту Закону може поширюватися на близько 10% від зазначеної кількості суб’єктів малого підприємництва.
3.	Розрахунок витрат суб’єкта малого підприємництва на виконання вимог регулювання
Суб’єкта малого підприємництва не нестимуть ніяких нових чи додаткових витрат при виконанні вимог регулювання.
Додаткові бюджетні витрати на адміністрування регулювання суб’єктів малого підприємництва не передбачаються.
Також не передбачається розроблення коригуючих чи пом’якшувальних заходів.
Утворення нового державного органу не передбачається.
Можлива шкода у разі очікуваних результатів дії акта не передбачається.
VІІ. Обґрунтування запропонованого строку дії регуляторного акта
Строк дії нормативно-правового акта не обмежений у часі.
Зміна строку дії акта можлива у випадку зміни у законодавстві України, яке регулює визначене питання. 
Термін набрання чинності регуляторним актом – відповідно до законодавства – з дня, наступного за днем його опублікування.
VIII. Визначення показників результативності дії регуляторного акта
Показниками результативності запровадження регуляторного акта служитиме:
відсутність експорту лісоматеріалів рідкісних порід дерев, які внесені до Червоної книги України;
кількість виданих сертифікатів про походження лісоматеріалів та окремих виробів з деревини згідно з кодами 4402, 4406, 4407, 4408, 4409, 4415, 4416 00 00 00 (групи 44 розділу IX Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності).
Очікується високий рівень поінформованості суб’єктів господарювання, оскільки проект Закону оприлюднено на офіційному сайті Міністерства економіки України для громадського обговорення.
IX. Визначення заходів, з допомогою яких здійснюватиметься відстеження результативності дії регуляторного акта
Відстеження результативності дії регуляторного акта буде проводитись розробником – Міністерством економіки України статистичним методом шляхом аналізу інформації, наданої уповноваженими органами управління.
Базове відстеження результативності регуляторного акта буде здійснюватися протягом року з дня його оприлюднення.
Повторне відстеження результативності регуляторного акта здійснюватиметься через рік з дня набрання чинності цим регуляторним актом, але не пізніше двох років після набрання ним чинності. За результатами даного відстеження відбудеться порівняння показників базового та повторного відстеження.
Періодичне відстеження буде здійснюватися раз на три роки, починаючи з дня виконання заходів з повторного відстеження.

Перший віце-прем’єр-міністр
України - Міністр економіки України			    Олексій ЛЮБЧЕНКО
____  _____________2021 р.