АНАЛІЗ РЕГУЛЯТОРНОГО ВПЛИВУ
до проекту постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до Порядку сплати зборів за дії, пов'язані з охороною прав на об'єкти інтелектуальної власності»

І. Визначення проблеми, яку передбачається розв’язати шляхом державного регулювання
Протягом 2019-2020 рр. Верховною Радою України прийнято ряд законів України, спрямованих на імплементацію вимог Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, в частині інтелектуальної власності, та посилення охорони і захисту прав інтелектуальної власності в Україні.
Так, до спеціальних законів України у сфері інтелектуальної власності були внесені відповідні зміни законами України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення охорони прав на компонування напівпровідникових виробів» від 19.09.2019 № 111-ІХ, «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення правової охорони географічних зазначень» від 20.09.2019 № 123-ІХ, «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення охорони і захисту прав на торговельні марки і промислові зразки та боротьби з патентними зловживаннями» від 21.07.2020 № 815-IX, «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформи патентного законодавства» від 21.07.2020 № 816-IX, «Про внесення змін до деяких законів України щодо створення національного органу інтелектуальної власності» від 16.06.2020 № 703-IX.
Цими змінами, зокрема, визначено нові та уточнено чинні збори за дії, за дії, пов'язані з охороною прав на об'єкти інтелектуальної власності.
Відповідно до статті 23 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» розмір передбачених цим Законом зборів, строки і порядок їх сплати визначаються Кабінетом Міністрів України.
Аналогічні норми містяться в інших спеціальних законах у сфері інтелектуальної власності.
У зв’язку з цим, до Порядку сплати зборів за дії, пов'язані з охороною прав на об'єкти інтелектуальної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2004 № 1716, запропоновано внести зміни з урахуванням нових норм спеціальних законів у сфері інтелектуальної власності, зокрема:
•	введено нові види зборів;
•	змінені формулювання видів зборів відповідно до нової термінології;
•	виключені збори, не передбачені чинними спеціальними законами у сфері інтелектуальної власності;
•	змінена нумерація кодів зборів у зв’язку з введенням нових зборів;
•	виключені формулювання щодо надання документів про сплату зборів;
•	змінені назви об’єктів права інтелектуальної власності;
•	змінена термінологія відповідно до вимог законів у сфері інтелектуальної власності;
•	примітки до кодів, що стосуються подання заявок на об’єкти інтелектуальної власності в електронній формі, узагальнені та перенесені до Порядку для всіх об’єктів права інтелектуальної власності;
•	виключено додатковий збір за публікацію кольорового зображення промислового зразка та торговельної марки, оскільки законом передбачена електронна публікація в електронному бюлетені;
•	приведено у відповідність вимогу спеціальних законів у сфері інтелектуальної власності щодо призначення та використання зборів виключно для забезпечення розвитку та функціонування державної системи правової охорони інтелектуальної власності.
Отже, прийняття проекту постанови насамперед обумовлене необхідністю приведення Порядку сплати зборів за дії, пов'язані з охороною прав на об'єкти інтелектуальної власності, до вимог чинного законодавства у цій сфері.
Основні групи (підгрупи), на які проблема справляє вплив:
Групи (підгрупи)	Так	Ні	
1	2	3	
Громадяни 	+		
Держава 	+		
Суб’єкти господарювання,	+		
у т.ч. суб’єкти малого підприємництва	+		

ІІ. Цілі державного регулювання
Проект постанови розроблений Мінекономіки відповідно до законів України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення охорони прав на компонування напівпровідникових виробів» від 19.09.2019 № 111-ІХ, «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення правової охорони географічних зазначень» від 20.09.2019 № 123-ІХ, «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення охорони і захисту прав на торговельні марки і промислові зразки та боротьби з патентними зловживаннями» від 21.07.2020 № 815-IX, «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформи патентного законодавства» від 21.07.2020 № 816-IX, «Про внесення змін до деяких законів України щодо створення національного органу інтелектуальної власності» від 16.06.2020 № 703-IX.
Метою проекту постанови (цілями державного регулювання) є актуалізація положень Порядку сплати зборів за дії, пов'язані з охороною прав на об'єкти інтелектуальної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2004 № 1716, з урахуванням змін, які були внесені у 2019-2020 роках до спеціальних законів у сфері інтелектуальної власності.
Досягти поставленої мети пропонується шляхом прийняття проекту постанови, якою будуть затверджені зміни до Порядку сплати зборів за дії, пов'язані з охороною прав на об'єкти інтелектуальної власності, якими будуть доповнено та уточнено певні види зборів.
ІІІ. Визначення та оцінка альтернативних способів досягнення встановлених цілей
1.	Визначення альтернативних способів
Як альтернативу до запропонованого регулювання можна розглянути так званий «status quo», тобто залишення існуючої на даний момент ситуації без змін, збереження чинного регулювання зазначених питань, або повне переформатування системи зборів.

Вид альтернативи	Опис альтернативи	
1	2	
Альтернатива 1. Залишення існуючої на даний момент ситуації без змін	Така альтернатива є неприйнятною, оскільки, чинний Порядок підлягає перегляду у зв’язку з прийняттям у 2019-2020 року змін до спеціальних законів України у сфері інтелектуальної власності, якими передбачено нові види зборів чи уточнено існуючі. 
Так, зміни були внесені законами України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення охорони прав на компонування напівпровідникових виробів» від 19.09.2019 № 111-ІХ, «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення правової охорони географічних зазначень» від 20.09.2019 № 123-ІХ, «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення охорони і захисту прав на торговельні марки і промислові зразки та боротьби з патентними зловживаннями» від 21.07.2020 № 815-IX, «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформи патентного законодавства» від 21.07.2020 № 816-IX.
Такий спосіб не сприятиме досягненню цілей державного регулювання.	
Альтернатива 2. Повне переформатування системи зборів	У 2019 році до Порядку сплати зборів за дії, пов'язані з охороною прав на об'єкти інтелектуальної власності, було внесено зміни в частині розмірів зборів постановою Кабінету Міністрів України від 12.06.2019 № 496 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 р. № 1756 і від 23 грудня 2004 р. № 1716».
Постановою № 496 від 12.06.2019 було встановлено нові економічно обґрунтовані розміри зборів за дії, пов’язані з охороною прав на об’єкти інтелектуальної власності. 
Такий спосіб не сприятиме досягненню цілей державного регулювання. 	
Альтернатива 3. Прийняття проекту постанови	Обраний спосіб є прийнятним і єдиним для вирішення проблемного питання. 
Прийняття проекту постанови, яким передбачено внесення лише окремих змін стосовно зборів, які пов’язані із прийняття у 2019-2020 рр. змін до спеціальних законів у сфері інтелектуальної власності, дозволить значно прискорити процес приведення системи зборів за дії, пов’язані з охороною прав на об’єкти інтелектуальної власності, у відповідність з положеннями чинних спеціальних законів у сфері інтелектуальної власності.
Тому, єдиним альтернативним способом вирішення зазначеної проблеми є прийняття даного регуляторного акта.	
Інші способи є неприйнятними, оскільки вирішення порушеної проблеми лежить передусім у правовій площині. 

2.	Оцінка вибраних альтернативних способів досягнення цілей
Залишення чинного Порядку без змін чи внесення до Порядку змін, які передбачають повне переформатування системи зборів, є неприйнятними з огляду на те, що цілей державного регулювання не буде досягнуто. 
Прийняття проекту постанови є оптимальним способом досягнення встановлених цілей державного регулювання.
Оцінка впливу на сферу інтересів громадян
Вид 
альтернативи	Вигоди	Витрати	
1	2	3	
Альтернатива 1. Залишення існуючої на даний момент ситуації без змін	Прямі вигоди відсутні 	1) Потенційні витрати, пов’язані із судовими позовами від заявників щодо відсутності можливості вчинити дії, які передбачені Законами, але за які не встановлені розміри зборів. 
2) Інші додаткові витрати відсутні.	
Альтернатива 2. Повне переформатування системи зборів	Вигоди малоймовірні. Адже чинним Порядком визначені збори за дії, пов’язані з охороною прав на об’єкти інтелектуальної власності, які загалом економічно обґрунтовані та збалансовані і їх переформатування є недоцільним враховуючи те, що у збалансованій системі цих зборів відсутні лише окремі нові збори та є певні збори, що уже не передбачені чинними спеціальними законами у сфері інтелектуальної власності	Заявники, їх довірені особи та власники охоронних документів будуть змушені вносити відповідні зміни до власних систем контролю та обліку зборів, що також потягне за собою витрати часу та коштів.	
Альтернатива 3. Прийняття проекту постанови	1) Громадяни отримаю прямі вигоди, оскільки зможуть реалізувати свої нові права, які передбачені змінами до спеціального законодавства України у сфері інтелектуальної власності, що були прийняті у 2019-2020 рр. 
2) Є оптимальним способом досягнення встановлених цілей державного регулювання, відповідає принципам державної регуляторної політики.	Витрати часу та коштів від зборів будуть мінімальними. Такі зміни будуть лише локальними і не потребують значних затрат часу та витрат коштів. 	

Оцінка впливу на сферу інтересів держави
Вид 
альтернативи	Вигоди	Витрати	
1	2	3	
Альтернатива 1. Залишення існуючої на даний момент ситуації без змін	Прямі вигоди відсутні 	1) Потенційні витрати, пов’язані із судовими позовами від заявників щодо відсутності можливості вчинити дії, за які не встановлені розміри зборів .
1)	Інші додаткові витрати відсутні.	
Альтернатива 2. Повне переформатування системи зборів	Вигоди малоймовірні. Адже чинним Порядком визначені збори за дії, пов’язані з охороною прав на об’єкти інтелектуальної власності, які загалом економічно обґрунтовані та збалансовані і їх переформатування є недоцільним враховуючи те, що у збалансованій системі цих зборів відсутні лише окремі нові збори та є певні збори, що уже не передбачені чинними спеціальними законами у сфері інтелектуальної власності	Будуть витрачені значні кошти для внесення системних змін до автоматизованих систем, за допомогою яких здійснюються функції контролю та обліку зборів, автоматичного рознесення їх до автоматизованих систем підтримки діловодства за заявками на об’єкти права інтелектуальної власності. На ці зміни необхідно буде витратити 1,5 – 2 роки часу і при цьому понести витрати, які орієнтовно можуть становити 20 – 27 млн. грн. Заявники, їх довірені особи та власники охоронних документів будуть змушені вносити відповідні зміни до власних систем контролю та обліку зборів, що також потягне за собою витрати часу та коштів.	
Альтернатива 3. Прийняття проекту постанови	Включення до нового Порядку, який буде затверджений шляхом прийняття запропонованого регуляторного акту, лише окремих змін стосовно  зборів, які передбачені чинними спеціальними законами у сфері інтелектуальної власності, дозволить значно прискорити процес приведення системи зборів за дії, пов’язані з охороною прав на об’єкти інтелектуальної власності, у відповідність з положеннями чинних спеціальних законів у сфері інтелектуальної власності. При цьому зазначена система зборів буде збалансованою та економічно обґрунтованою. Основною вигодою буде мінімізація витрат часу та коштів, пов’язаних із введенням в дію нового Порядку та створення належних умов для досягнення європейських стандартів якості послуг, відкритості й прозорості діяльності відповідних органів та структур у сфері інтелектуальної власності..	Витрати часу та коштів від зборів будуть мінімальними. Адже не буде потреби вносити системні зміни до автоматизованих систем, за допомогою яких здійснюються функції контролю та обліку зборів, автоматичного рознесення їх до автоматизованих систем підтримки діловодства за заявками на об’єкти права інтелектуальної власності. Такі зміни будуть лише локальними і не потребують значних затрат часу та витрат коштів. 	

Оцінка впливу на сферу інтересів суб’єктів господарювання*
Показник	Великі	Середні	Малі	Мікро	Разом	
Кількість суб'єктів господарювання, що підпадають під дію регулювання, одиниць	12500	12500	12500	12500	50000	
Питома вага групи у загальній кількості	25%	25%	25%	25%	100%	

Для надання оцінки впливу запропонованого регуляторного акту на сферу інтересів суб’єктів господарювання потрібно, насамперед, мати достовірні дані щодо кількості заявок на об’єкти права інтелектуальної власності, які будуть подані відповідними суб’єктами, наприклад, протягом року з дня прийняття запропонованого регуляторного акту. Необхідно також мати інформацію щодо нових зборів, які вводяться запропонованим регуляторним актом і були сплачені відповідними суб’єктами господарювання протягом року з дня прийняття запропонованого регуляторного акту, а також інформацію щодо числа чинних охоронних документів, що належать  відповідним суб’єктам господарювання протягом року дії запропонованого регуляторного акту. Такі статистичні дані щодо нових зборів Укрпатент, що виконує функції Національного органу інтелектуальної власності, може отримати і проаналізувати орієнтовно через рік з дня прийняття запропонованого регуляторного акту. Сьогодні приблизно можна сказати, що річні витрати суб'єктів господарювання, що підпадають під дію регулювання, при виборі Альтернативи 3 зростуть не більше ніж на 5 % від суми витрат, які вони мали до прийняття запропонованого регуляторного акту.
Виходячи з викладеного, можна зробити висновок, що регулювання, запропоноване проектом постанови, чинитиме вплив на всі категорії зацікавлених суб’єктів господарювання.
Вид альтернативи	Вигоди	Витрати	
1	2	3	
Альтернатива 1. Залишення існуючої на даний момент ситуації без змін	Прямі вигоди відсутні 	1) Потенційні витрати, пов’язані із судовими позовами від заявників щодо відсутності можливості вчинити дії, які передбачені Законами, але за які не встановлені розміри зборів.
2) Умови для зростання недобросовісної конкуренції.
3) Інші додаткові витрати відсутні. 	
Альтернатива 2. Повне переформатування системи зборів	Вигоди малоймовірні. Адже чинним Порядком визначені збори за дії, пов’язані з охороною прав на об’єкти інтелектуальної власності, які загалом економічно обґрунтовані та збалансовані і їх переформатування є недоцільним враховуючи те, що у збалансованій системі цих зборів відсутні лише окремі нові збори та є певні збори, що уже не передбачені чинними спеціальними законами у сфері інтелектуальної власності	Заявники, їх довірені особи та власники охоронних документів будуть змушені вносити відповідні зміни до власних систем контролю та обліку зборів, що також потягне за собою витрати часу та коштів.	
Альтернатива 3. Прийняття проекту постанови 	1) Сприяння розвитку «здорового» конкурентного середовища.
2) Узгодження положень Порядку із вимогами  чинного законодавства України у сфері інтелектуальної власності. 
3) Є оптимальним способом досягнення встановлених цілей державного регулювання, відповідає принципам державної регуляторної політики.	Витрати часу та коштів від зборів будуть мінімальними. Такі зміни будуть лише локальними і не потребують значних затрат часу та витрат коштів. 	

Сумарні витрати, які будуть виникати внаслідок дії регуляторного акта неможливо визначити, оскільки вони не є обов’язковими та оплачуються суб’єктами господарювання за певних умов, що виникають з їх волевиявлення. Вибір конкретної послуги залежить від волевиявлення суб’єкта господарювання. 
Сумарні витрати за альтернативами	Сума витрат, гривень	
Залишення існуючої на даний момент ситуації без змін	Додаткові витрати відсутні	
Прийняття проекту постанови 	-	

IV. Вибір найбільш оптимального альтернативного способу досягнення встановлених цілей
За результатами опрацювання альтернативних способів досягнення цілей державного регулювання здійснено вибір оптимального альтернативного способу з урахуванням системи бальної оцінки ступеня досягнення визначених цілей.
Вартість балів визначається за чотирибальною системою оцінки ступеня досягнення визначених цілей, де:
4 – прийняття в цілому регуляторного акта, яке може бути досягнуте повною мірою (проблема більш не існуватиме);
3 – прийняття в цілому регуляторного акта, яке може бути досягнуте майже повною мірою (усі важливі аспекти проблеми не існуватимуть);
2 – прийняття в цілому регуляторного акта, яке може бути досягнуте частково (проблема значно зменшиться, деякі важливі та критичні аспекти проблеми залишаться нерозв’язаними);
1 – прийняття в цілому регуляторного акта, яке не може бути досягнуте (проблема продовжує існувати).

Рейтинг результативності (досягнення цілей під час вирішення проблеми)	Бал результативності (за чотирибальною системою оцінки)	Коментарі щодо присвоєння відповідного бала	
1	2	3	
Альтернатива 1. Залишення існуючої на даний момент ситуації без змін 	1	Альтернатива зберігає всі наявні недоліки, наведені у розділі ІІІ.
Мети не буде досягнуто.	
Альтернатива 2. Повне переформатування системи зборів	2	Альтернатива зберігає всі наявні недоліки, наведені у розділі ІІІ.
Для досягнення мети потрібні значні витрати часу та коштів.	
Альтернатива 2. Прийняття проекту постанови 	4	Очікується, що альтернатива дозволить досягти цілі, зазначені у розділі ІІ.
Мета буде досягнута з мінімальними витратами часу та коштів.	

Рейтинг результативності	Вигоди (підсумок)	Витрати (підсумок)	Обґрунтування відповідного місця альтернативи у рейтингу	
1	2	3	4	
Альтернатива 1. Залишення існуючої на даний момент ситуації без змін 	Прямі вигоди відсутні 	Потенційні витрати, пов’язані із судовими позовами від заявників щодо відсутності можливості вчинити дії, які передбачені Законами, але за які не встановлені розміри зборів	Дана альтернатива є неефективною, оскільки не дозволяє вирішити поточні проблеми.	
Альтернатива 2. Повне переформатування системи зборів	Прямі вигоди відсутні	Заявники, їх довірені особи та власники охоронних документів будуть змушені вносити відповідні зміни до власних систем контролю та обліку зборів, що також потягне за собою витрати часу та коштів	Дана альтернатива є неефективною, оскільки не дозволяє вирішити поточні проблеми.	
Альтернатива 3. Прийняття проекту постанови 	Затвердження проекту постанови дозволить узгодити положень Порядку із вимогами  чинного законодавства України у сфері інтелектуальної власності	Витрати часу та коштів від зборів будуть мінімальними. Такі зміни будуть лише локальними і не потребують значних затрат часу та витрат коштів	Дана альтернатива є найбільш доцільною з огляду на поточний стан проблеми.	

Рейтинг	Аргументи щодо переваги обраної альтернативи/причини відмови від альтернативи	Оцінка ризику зовнішніх чинників на дію запропонованого регуляторного акта	
1	2	3	
Альтернатива 1. Залишення існуючої на даний момент ситуації без змін 	Дана альтернатива не здатна вирішити проблем, що виникають через невідповідність чинного Порядку законодавству	Відсутній 	
Альтернатива 2. Повне переформатування системи зборів	Дана альтернатива не здатна вирішити проблем, що виникають через невідповідність чинного Порядку законодавству	Відсутній	
Альтернатива 3. Прийняття проекту постанови 	Дана альтернатива є найбільш доцільною з огляду на поточний стан проблеми.
Забезпечує вирішення питання щодо реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності.	Відсутній ризик зовнішніх чинників на дію запропонованого регуляторного акта.	

Враховуючи наведені вище позитивні та негативні сторони альтернативних способів досягнення встановлених цілей, доцільно прийняти розроблений проект постанови.

V. Механізм та заходи, які забезпечать розв’язання визначеної проблеми
З метою досягнення цілей, визначених у розділі ІІ аналізу регуляторного впливу, пропонується прийняти проект постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до Порядку сплати зборів за дії, пов'язані з охороною прав на об'єкти інтелектуальної власності».
Заходи, які необхідно здійснити органами влади для розв’язання проблеми:
Забезпечити інформування громадськості про вимоги регуляторного акта шляхом його оприлюднення на веб-сайті Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України;
Провести погодження проекту постанови з Державною регуляторною службою України;
Провести погодження проекту постанови з Міністерством фінансів України;
Провести погодження проекту постанови з Міністерством цифрової трансформації України;
Провести правову експертизу проекту постанови Міністерством юстиції України;
Внести проект постанови на розгляд Кабінету Міністрів України
Постанову довести до відома співробітників відповідних підрозділів Мінекономіки та Укрпатенту.
Розв’язання проблеми можливе лише шляхом прийняття проекту постанови.
VI. Оцінка виконання вимог регуляторного акта залежно від ресурсів, якими розпоряджаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи, які повинні проваджувати або виконувати ці вимоги
Можливість виконання вимог регуляторного акта оцінюється як висока, оскільки ресурсів, які є у розпорядженні компетентного органу та суб’єктів господарювання, на яких поширюватимуться відповідні вимоги, достатньо для їх виконання.
Витрати органів виконавчої влади на виконання вимог регуляторного акта, пов’язані із необхідністю навчання посадових осіб компетентного органу щодо проведення роз’яснювальної роботи серед зацікавлених сторін, є достатніми та будуть здійснені в рамках посадових обов’язків відповідальних осіб.
Розрахунок витрат на запровадження державного регулювання для суб’єктів малого підприємництва наведено у додатку 1 до цього аналізу (Тест малого підприємництва).
Державне регулювання за проектом постанови не передбачає утворення нового державного органу або нового структурного підрозділу діючого органу.

VII. Обґрунтування строку дії акта
Регуляторний акт набирає чинності відповідно до вимог законодавства.
Строк дії акта не обмежується у часі.
Зміна строку дії акта можлива в разі зміни законодавчих актів України вищої юридичної сили, на виконання яких розроблений цей проект постанови.
VIII. Визначення показників результативності дії регуляторного акта
Виходячи з цілей державного регулювання, для відстеження результативності регуляторного акту обрано такі показники:
- збільшення надходжень від зборів за дії, пов’язані з охороною прав на об’єкти інтелектуальної власності: збільшення надходжень зборів за дії, пов’язані з охороною прав на об’єкти інтелектуальної власності протягом першого повного календарного року дії зміненої Постанови як мінімум на 15 % (в грн.; щодо попереднього повного календарного року);
- зменшення кількості заявок, що не мають потенціалу комерціалізації: на 15% за кожним з об’єктів поданих національними заявниками протягом першого повного календарного року дії зміненої Постанови, на 10% протягом другого. В подальшому кількість заявок не буде в істотній мірі залежати від Постанови. Постанова практично не впливатиме на кількість заявок на кожен об’єкт інтелектуальної власності, поданих іноземними заявниками.
Окрім того, після набуття чинності проектом постанови її результативність визначатиметься такими показниками:
1)	Розмір надходжень до державного та місцевих бюджетів і державних цільових фондів, пов’язаних з дією акта – не передбачається;
2)	Кількість суб’єктів господарювання, на яких поширюється дія акта – суб’єкти господарювання, як юридичні, так і фізичні особи. як мінімум 50% заявників, а також малі підприємства).
3)	Рівень поінформованості суб’єктів господарювання та/або фізичних осіб з основних положень регуляторного акта – високий, оскільки проект постанови та аналіз регуляторного впливу акта розміщено на офіційному веб-сайті Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України за адресою: http://www.me.gov.ua/.
4)	Час, що необхідно буде витратити суб’єктам господарювання та/або фізичним особам для виконання вимог акта, - одноразово орієнтовно одна година для відповідальних працівників на ознайомлення із порядком затвердження. Час, витрачений у даному випадку, має обліковуватись в межах норм часу, що витрачається на виконання безпосередніх фахових обов’язків. 

IX. Визначення заходів, за допомогою яких буде здійснюватися відстеження результативності регуляторного акта
Відстеження результативності регуляторного акта буде здійснюватися Мінекономіки та державним підприємством «Український інститут інтелектуальної власності» (виконує функції Національного органу інтелектуальної власності) соціологічним методом шляхом збирання зауважень та одержання пропозицій до нього, їх аналізу та систематизації, а також за допомогою статистичних методів і даних, відповідно до встановлених показників результативності та статті 10 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».
Базове відстеження результативності буде проведено до дня набрання актом чинності з використанням пропозицій і зауважень до нього, отриманих Мінекономіки. 
Повторне відстеження результативності проводитиметься за підсумками першого повного календарного року дії пропонованої постанови за допомогою статистичних методів і даних, а також звернень суб’єктів господарювання і фізичних осіб, опитувань представників у сфері інтелектуальної власності, учасників громадських слухань та навчальних семінарів.
Періодичне відстеження результативності регуляторного акту відбуватиметься раз на рік, починаючи з моменту завершення повторного відстеження результативності, шляхом аналізу статистичних даних та опитування суб’єктів господарювання – учасників ринку. У разі виявлення неврегульованих та проблемних моментів, які передбачається встановити через аналіз якісних показників дії акту, розглядатиметься можливість виправлення таких моментів шляхом внесення відповідних змін.
Для відстеження результативності будуть використовуватися дані, отримані за результатами моніторингу, що здійснюватиметься департаментом розвитку сфери інтелектуальної власності Мінекономіки та державним підприємством «Український інститут інтелектуальної власності» (виконує функції Національного органу інтелектуальної власності).

Міністр розвитку економіки, торгівлі
та сільського господарства України                                  Ігор ПЕТРАШКО

“_____” ____________ 2021 р.