Звичайна версія Розмір шрифта: A A A Схема кольорів: A A A
      Головна / Публічні закупівлі / Консультації з питань закупівель / Консультації з питань публічних закупівель
Консультації з питань публічних закупівель
В словах тільки українські літери, мінімальна довжина слова 3 символи
Пошук в тексті
Bідібрати результати за темою за тегами
Останні запити та відповіді сортувати за
Очистити
08.10.2018 Запитання      Тема: Зміна істотних умов договору Розширений перегляд
5384 / 5289
Нашою установою на початку року були проведені відкриті торги на придбання природного газу і укладений договір на його придбання з Постачальником (переможцем торгів). В лютому і березні ціна 1000,0 тисячі кубічних метрів природного газу корегувалась в бік зменшення, за якою і провелись розрахунки до кінця попереднього опалювального сезону. Потім починаючи з травня відбувалося неодноразове збільшення НАК «Нафтогаз України» прейскуранта на природний газ, а відповідно і ціни природного газу, за якою його постачає Постачальник. Отже додатковими угодами ціна 1000,0 тисячі кубічних метрів природного газу збільшувалась не більше ніж на 10 %. Але в вересні, зокрема прейскурант НАК «Нафтогаз України», а отже і ціна природного газу в Постачальника зросли на 11,8% від попередньої, потім в жовтні ще на 9,3 %. Постачальник продаж природного газу проводить за цінами прейскуранта НАК «Нафтогаз України» на коректування її до збільшення хоча б в межах 10 % відмовляється. Запитання: 1) На підставі чого і як збільшити ціну природного газу, щоб підняти її до фактичного нинішнього рівня, тобто: на вересень на 11,8 %, на жовтень на 9,3 %. 2)Чи достатньою підставою для підвищення ціни природного газу до 10 % є опублікований прейскурант НАК «Нафтогаз України» на його офіційному сайті, чи все одно для підтвердження зростання ціни потрібно брати довідку про рівень ринкової ціни природного газу в уповноважених на те органах, зокрема Торгово- промисловій палаті, державній статистиці, тощо? 3) Довідка повинна бути про прогнозовану середньозважену ціну на певний місяць, чи про рівень зростання цін з того місяця, ціна на природний газ в якому зафіксована в договорі, до того місяця, в якому проводиться її підняття, щоб було видно процент зростання рівня цін? 4) Якщо установа протягом травня-вересня не закуповує природний газ, то додаткові угоди на зростання ціни природного газу потрібно укладати в місяцях підняття цін Постачальником, чи можна і по порядку з деяким інтервалом декілька угод, в разі потреби і наявності підстав, перед початком здійснення поставок на новий опалювальний період (в жовтні місяці).
Відповідь
12.06.2019 Запитання      Тема: Відміна торгів або визнання їх такими, що не відбулись Розширений перегляд
5383 / 5424
16.05.2019 р. Замовник (комунальне підприємство) оголошує процедури закупівлі відкриті торги на закупку будівництва (Інші завершальні будівельні роботи, код CPV за ДК 021:2015 — 45450000-6). Очікувана вартість - 86 305 981,20 грн. Кінцевий термін подання пропозицій до 03.06.2019 р. Аукціон призначено на 04.06.2019 р. Тендерні пропозиції подало три учасника. Аукціон відбувся без пониження вартості пропозицій. Система визначила найбільш економічно вигідну пропозицію. Учасник очікує рішення. Але Замовник 07.06.2019 р. скасовує торги. Причина скасування: Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі» в разі відсутності подальшої потреби в закупівлі. 11.06.2019 р. той же самий Замовник оголошує знову ту ж саму закупівлю, на той же самий предмет закупки. Тендерна документація, її зміст, умови, додатки, зміст додатків не змінюються і залишаються таким ж самим як у закупівлі, яка скасована. Змінено тільки очікувану вартість закупівлі. Вона складає 86 009 771,00 грн. Її було зменшено на 296 210,20 грн. Але ж станом на 07.06.2019 р. Замовник визнає відсутність подальшої потреби у даній закупівлі, а 11.06.2019 р. знову її оголошує. Чи є такі дії Замовника порушенням чинного законодавства України? Чи є у такого Замовника зловживання під час здійснення державних закупівель?
Відповідь
06.07.2018 Запитання      Тема: Відміна торгів або визнання їх такими, що не відбулись Розширений перегляд
5383 / 5312
Департаментом патрульної поліції було оголошено торги за ідентифікатором закупівлі UA-2018-05-02-001051-а з надання послуг з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів на суму 1704000 грн. ТОВ "Берліна Авто" було визнано переможцем торгів Однак замість підписання договору 06 липня Замовником було опубліковано Повідомлення про відміну торгів з зазначенням у якості підстави відмови абзац 3 ч.1. ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі", що є незрозумілим Однак задати питання в чому конкретно полягає порушення через систему Prozorro э неможливим Просимо надати відповідь - як дізнатися конкретну причину відміни торгів і чи можливо оскаржити данне рішення Замовника Дякуємо
Відповідь
14.12.2020 Запитання      Тема: Переговорна процедура закупівлі Розширений перегляд
5380 / 5432
Замовник двічі провів відкриті торги за річним планом на 2020 рік. Двічі торги відмінені через недостатню кількість учасників. Чи можливо проводити переговорну процедуру закупівлі відповідно до п.1 ч.2 ст.40 Закону України "Про публічні закупівлі" за річним планом на 2021 рік?
Відповідь
22.05.2020 Запитання      Тема: Інше Розширений перегляд
5379 / 5631
Доброго дня. Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролог Інвестмент», як Учасник переговорної процедури закупівлі для потреб оборони було змушене звернутись до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Замовника про скасування закупівлі. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.05.2020 р. по справі № 640/9221/20 позовні вимоги ТОВ «Пролог Інвестмент» до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі. Вказаним рішенням визнано протиправним та скасовано рішення тендерного комітету Міністерства оборони України про відміну переговорної процедури закупівлі на закупівлю обладнання для закладів громадського харчування (39310000-8) (Котел (казан) електричний стравоварний) три лоти, оформлене протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України від 23 квітня 2020 р. № 75/142/9 та зобов’язано Міністерство оборони України поновити переговорну процедуру закупівлі на закупівлю обладнання для закладів громадського харчування (39310000-8) (Котел (казан) електричний стравоварний), три лоти, оголошену Міністерством оборони України згідно з оголошенням про проведення відбору учасників UA-2020-03-30-003214-b, оприлюдненим на авторизованій уповноваженим органом електронній системі закупівель https://prozorro.gov.ua 30 березня 2020 року, і провести переговори з Товариством з обмеженою відповідальністю «Пролог Інвестмент» як визначено рішенням Міністерства оборони України, оформленим протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України від 21 квітня 2020 р. № 75/142/7. Особливості провадження у справах щодо гарантованого забезпечення потреб оборони регулюються 183-7 Закону України «Про «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони» від 19.04.2020 р. № 1356-VIII. Проте механізму виконання судового рішення не містить ані вище зазначений Закон, ані Закон України «Про публічні закупівлі». Просимо надати роз’яснення стосовно механізму відміни скасування переговорної процедури закупівлі в авторизованій уповноваженим органом електронній системі закупівель Prozorro та поновлення закупівлі Замовником, розблокування доступу Замовника та учасників до закупівлі
Відповідь
Міністерство економіки України 01008, Україна, м. Київ,
вул. Грушевського, 12/2