|
|
10.11.2018
|
Запитання
Тема:
Відкриті торги
|
Розширений перегляд
|
|
|
Згідно з абзацом першим частини третьої статті 17 Закону України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон) замовник у тендерній документації зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ ПРО ВІДСУТНІСТЬ ПІДСТАВ, ВИЗНАЧЕНИХ У ЧАСТИНАХ ПЕРШІЙ І ДРУГІЙ ЦІЄЇ СТАТТІ, НАДАЄТЬСЯ В ДОВІЛЬНІЙ ФОРМІ. При цьому Законом не передбачено необхідність подання вказаної інформації у вигляді окремого файла з документом, що містить таку інформацію. Так само Законом не передбачено можливості (права) замовника визначати спосіб та форму подання учасником вказаної інформації у складі пропозиції зокрема у вигляді довідок, листів, декларацій, тощо.
Відповідно до частини першої статті 25 Закону документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, ДЕ ЗАЗНАЧАЄТЬСЯ інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), ІНФОРМАЦІЯ ВІД УЧАСНИКА ПРО ЙОГО ВІДПОВІДНІСТЬ кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, ВИМОГАМ, ВИЗНАЧЕНИМ У СТАТТІ 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Під час подання тендерної пропозиції через будь-який авторизований електронний майданчик учасник обов’язково зазначає інформацію (підтвердження) про відсутність підстав для відмови в участі у торгах(стаття 17 Закону) шляхом внесення до відповідного поля (чекбокса) електронної форми інформації (позначки) про підтвердження такої відповідності. Внесення такої інформації автоматично перевіряється системою (майданчиком) і без заповнення вказаного поля (чекбокса) система не дозволяє подати тендерну пропозицію.
Такий алгоритм ґрунтується на Стандартних сценаріях ручного тестування електронних майданчиків та порядок підготовки адаптованих сценаріїв. Рівень акредитації: четвертий, затверджених 6-го червня 2016 р. рішенням Комісії, створеної відповідно до «Порядку функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків», затвердженого Постановою КМУ від 24 лютого 2016 року №166 (http://me.gov.ua/Documents/Download?id=f5a3e1e3-8eb4-4a42-82f0-ac7379f38aaf)
Таким чином, учасник, подаючи тендерну пропозицію, фактично надає інформацію про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17 Закону, шляхом заповнення відповідного поля електронної форми в системі закупівель (на авторизованому електронному майданчику).
У зв’язку з викладеним просимо надати консультацію з наступних питань.
1. Чи має право замовник визначати у тендерній документації спосіб та форму подання учасником інформації про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17 Закону, зокрема у формі окремих документів - довідок, гарантійних листів, декларацій тощо, які повинні бути завантаженні в окремих файлах (файлі).
2. Чи вважатиметься, що учасник надав інформацію в довільній формі про відсутність підстав, визначених у частинах першій і другій статті 17 Закону, якщо учасник зазначив інформацію про його відповідність вимогам, визначеним у статті 17 Закону, ЛИШЕ в електронній формі з окремими полями в електронній системі закупівель шляхом внесення відмітки у відповідне поле (чекбокс) – згідно із частиною першою статті 25 Закону – без завантаження окремих документів (довідок, гарантійних листів, декларацій тощо) – за умови, що у тендерній документації замовником не визначено форму та спосіб подання такої інформації.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
Ураховуючи вимоги пункту 29 частини першої статті 1 Закону, тендерна документація розробляється та затверджується замовником і повинна містити перелік складових, визначених частиною другою статті 22 Закону, зокрема вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.
Разом з тим тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити (частина третя статті 22 Закону).
При цьому згідно з частиною четвертою статті 22 Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
Ураховуючи викладене, зміст інформації, яку необхідно підтвердити, а також перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність вимогам, встановленим у тендерній документації, визначається замовником самостійно згідно із законодавством, виходячи зі специфіки предмета закупівлі з урахуванням частини третьої статті 5 Закону та дотриманням принципів, закріплених у статті 3 Закону.
Водночас тендерні пропозиції подаються учасниками процедури закупівлі відповідно до вимог тендерної документації.
Разом з тим виходячи з норм Закону, фізична/юридична особа має право звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз’ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі, та/або подати скаргу до органу оскарження, що стосується тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій.
Крім того, виходячи зі змісту пункту 27 частини першої статті 1 Закону фізична чи юридична особа з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи, має право подати скаргу до органу оскарження, у тому числі щодо положень тендерної документації або прийнятих рішень, керуючись статтею 18 Закону.
Таким чином, якщо особа, яка має намір взяти участь у торгах, вважає положення тендерної документації такими, що суперечать законодавству, така особа може звертатись із пропозицією щодо внесення змін до тендерної документації до замовника або оскаржити положення тендерної документації до органу оскарження.
|
|
|
31.10.2018
|
Запитання
Тема:
Інше
|
Розширений перегляд
|
|
|
Департамент у відповідності до визначення, наведеного у пп. 9 п. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі", є замовником.
Департамент спеціалізується переважно на закупівлях робот та супутніх послуг до них. В процесі здійснення закупівель авторського та технічного нагляду під час будівництва об'єктів архітектури департамент зіткнувся з тим фактом, що за даними з офіційного порталу оприлюднення інформації про публічні закупівлі України prozorro.gov.ua різні замовники щодо закупівель авторського та технічного нагляду визначають різні коди за державним класифікатором ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник», тобто відсутня стала практика застосування кодів за цим предметом закупівлі.
Відповідно до п. 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. № 903 авторський нагляд передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту та відповідно до п. 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. № 903 технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об'єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об'єкта.
Наразі ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» (Надалі – ЄЗС) містить наступні, близькі за назвою до предмету закупівлі визначення кодів закупівель авторського та технічного нагляду під час будівництва об'єктів архітектури, які використовують замовники:
a)71247000-1 Нагляд за будівельними роботами;
b)71520000-9 Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт.
Відповідно до сфери застосування ЄЗС він призначений замовникам державних закупівель для описування в повідомленнях про запрошення до участі в торгах (тендерах) предмета державних закупівель, а також вітчизняним товаровиробникам і надавачам послуг для пошуку тендерних пропозицій як у межах, так і поза межами України.
Також, згідно з національним вступом ЄЗС призначений для стандартизації опису в договорах (контрактах) предмета державних закупівель, забезпечування більшої прозорості процедур закупівель товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, створювання ефективного конкурентного середовища у сфері державних закупівель, а також підтримування участі вітчизняних суб’єктів господарювання у торгах за межами України.
Департамент уважно вивчив надані МЕРТУ консультаційні відповіді з питання застосування кодів за ДК щодо закупівель авторського та технічного нагляду, проте, не знайшов обґрунтованої відповіді який за ДК відповідає предмету цих закупівель.
Враховуючи, що до предмету закупівлі як авторського, так й технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури замовниками застосовуються різні коди за ЄЗС, що може призвести до звуження кола учасників, а відтак й до зменшення конкуренції та, як наслідок, зниження ефективності використання бюджетних коштів, департамент просить надати роз'яснення щодо того, які з наведених кодів відповідають за суттю авторському та технічному нагляду.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на питання міститься в листі від 25.11.2016 № 3302-01/38216-06 "Щодо закупівлі робіт", розміщеному на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=7&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc
|
|
|
26.10.2018
|
Запитання
Тема:
Відкриті торги
|
Розширений перегляд
|
|
|
12.06.2018 р. замовником- КП "Дніпровський електротранспорт"- було оголошено закупівлю UA-2018-06-12-000512-c щодо придбання пристроїв дистанційного нагляду.
Аукціон проведено 02.08.2018 р., у ньому брали участь 3 учасники. Рішенням тендерного комітету Замовника 09.08.2018 два учасника дискваліфіковано, 3 учасник- ФОП Велітовський- на виконання вимог ч.3 ст. 17 Закону 16.08.2018 р. завантажив до системи діючу довідку МВС щодо відсутності судимості та діючу довідку ДПІ щодо відсутності податкової заборгованості.
04.09.2018 Замовником прийняте рішення про намір укласти договір з ФОП Велітовським, повідомлення опубліковане у системі.
07.09 ФОП Велітовським завантажено до системи діючу довідку МВС про не засудженість, 10.09 завантажено діючу довідку ДПІ про відсутність заборгованості.
Одним з дискваліфікованих учасників було ініційовано процедуру оскарження, внаслідок чого органом оскарження було скасовано попередні рішення замовника щодо дискваліфікації учасників та визнання переможця.
Рішеннями тендерного комітету замовника від 10.10.2018 та 12.10.2018 р. 2 учасники було дискваліфіковано, 3 учасник- ФОП Велітовський-визнано переможцем. Повідомлення про намір укласти договір опубліковане 12.10.2018 р.
ФОП Велітовським було завантажено до системи діючу довідку МВС- 18.10.2018, довідку ДПІ- 22.10.2018, тобто із порушенням строків, визначених ч.3 ст.17 Закону.
Фактично, довідки завантажені на протязі 5 робочих днів з часу публікування повідомлення про намір укласти договір, так як день публікації повідомлення-12.10.2018- п’ятниця, далі неробочі дні субота та неділя, 15 жовтня- святковий (неробочий) день, 16-19 жовтня- робочі дні, далі знов два вихідних.
Надання запитаних довідок у встановлений п’ятиденний строк фактично було не можливе в тому числі й потому, що у відповідності до діючого законодавства мінімальний строк надання довідок складає 5 робочих днів. Так, відповідно до «Порядку видачі довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів», затвердженим Наказом Міністерства доходів і зборів України №567 від 10.10.2013 р., строк розгляду заяви платника податків та видачі Довідки або становить п’ять робочих днів з дня отримання такої заяви органом доходів і зборів.
У відповідності до пункту 18 розділу V Порядку доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України №1256 від 29.11.2016, строк видачі МВС довідки про не засудженість складає до 30 календарних днів з часу отримання запиту.
Тобто, з огляду на викладене, надання вищезазначених довідок на протязі 5 днів з часу публікування повідомлення про намір укласти договір (з яких, доречи, 3 дні є неробочими)- було фізично неможливе.
Прошу повідомити, чи забов’язаний замовник закупівлі відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП Велітовського з огляду на наступне:
-до системи починаючи з 16.08.2018 р. учасником було завантажено 3 діючих довідки МВС та 3 діючих довідки ДПІ, тобто вимога замовника та ч.3 ст.17 Закону були виконані ще у серпні та вересні, після перої публікації повідомлення про намір укласти договір
-у ФОП Велітовського відсутні підстави, передбачені чч.1,2 ст.17 Закону;
-останнього разу довідки надані із незначним порушенням строків, що обумовлено нормами діючого законодавства та не призвело до настання будь-яких негативних наслідків.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що відповідь на аналогічне питання зазначена у запиті 184/2016 від 02.12.2016 за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=15af6903-8f9e-4624-9581-297cf3ab4b62&lang=uk-UA
Разом з тим, ураховуючи частину другу статті 19 Конституції України, та відповідно до норм Закону, Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 459, до компетенції Мінекономрозвитку не належить визначення правомірності дій суб’єктів сфери публічних закупівель в конкретних випадках.
Водночас відповідальність в частині прийнятих рішень і застосування процедур закупівлі несуть члени тендерного комітету або уповноважена особа персонально (частина друга статті 38 Закону).
|
|
|
25.10.2018
|
Запитання
Тема:
Інше
|
Розширений перегляд
|
|
|
Приватне акціонерне товариство «Коростенський завод залізобетонних шпал», ЄДРПОУ 00282406 (далі – Товариство) звертається до Вас з проханням надати роз’яснення та відповідь на питання чи є Товариство Замовником в розумінні п.9 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» чи розповсюджується дія ст. 2 даного закону на Товариство при здійсненні закупівель.
Приватне акціонерне товариство Коростенський завод ЗБШ» є юридичною особою та діє відповідно до чинного законодавства України.
Відповідно до п. 1.4 Статуту Товариства управління корпоративними правами товариства здійснює публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (ЄДРПОУ 40075815).
В п.2.1 Статуту передбачено, що метою діяльності Товариства є отримання прибутку за рахунок здійснення виробничої, підприємницької, комерційної та інших видів діяльності й забезпечення на цих засадах соціально-економічних потреб суспільства та зростання добробуту працівників Товариства та його акціонера.
Єдиним акціонером товариства є ПАТ «Укрзалізниця», до статутного капіталу якого віднесені 100 відсотків акцій товариства та яке здійснює корпоративне управління ними.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що на Інформаційному ресурсі розміщено листи від 12.05.2016 № 3302-06/13747-07 “Щодо здійснення закупівель замовниками, які здійснюють діяльність в окремих сферах господарювання” та від 29.04.2016 № 3302-06/12875-06 "Щодо здійснення закупівель замовниками" за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=10&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc
|
|
|
22.10.2018
|
Запитання
Тема:
Відкриті торги
|
Розширений перегляд
|
|
|
Після проведення відкритих торгів та визначення переможця процедури закупівлі був укладений договір, який розміщений згідно з чиним законодавством. Сформований звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2018-09-07-000525-c, в якому прописаний переможець номер та дата укладання договору. Помилково був підписаний договір від 18.10.2018 №146 який згідно з законодавством був розміщений на веб-порталі уповноваженого органу. Питання: яким чином можливо не приймати до виконання помилково завантажений договір? Чи можливо анулювати вищезазначений договір? Можливо укласти додаткову угоду до помилково завантаженого договору, в якому буде прописано що договір не є дійсним.
|
|
Відповідь
|
|
Шановний користувачу, повідомляємо, що Закон України “Про публічні закупівлі” (далі – Закон) установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.
У свою чергу, стосовно технічних питань, у тому числі пов’язаних з реалізацією в електронній системі закупівель вимог законодавства, користувачам необхідно звертатись до ДП "Прозорро", яке визначене адміністратором електронної системи закупівель, інформація про що міститься в листі від 07.02.2017 № 3302-06/3810-03 "Щодо електронної системи закупівель", розміщеному на інформаційному ресурсі Уповноваженого органу, за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=5&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc
При цьому на Інформаційному ресурсі Уповноваженого органу з питань закупівель, за посиланням http://www.me.gov.ua/InfoRez/DocumentsList?lang=uk-UA&id=f2e30594-ba6c-420f-9c24-2a852415a884&tag=InforezKnowledgeDb&pageNumber=6&fCtx=inName&fSort=date&fSdir=desc розміщено лист від 30.12.2016 № 3302-06/42560-06 “Щодо укладення, виконання, зміни та розірвання договору про закупівлю”.
Водночас відповідь на подібні питання міститься на Інфоресурсі за посиланнями http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=19bae207-3168-4ded-9dac-0527f9503410&lang=uk-UA та http://www.me.gov.ua/InfoRez/Details?id=c9913b15-8ebb-48dd-a7d0-a5c753fc97f2&lang=uk-UA у запитах №№ 606/2017 та 660/2017.
|