Author: Anna Palazova
Last saved by: Інеса Вікторівна

АНАЛІЗ РЕГУЛЯТОРНОГО ВПЛИВУ
до проєкту постанови Кабінету Міністрів України 
“Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо дерегуляції господарської діяльності та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України”

I.	Визначення проблеми

На сьогодні в Україні існує низка регуляторних проблем, які не сприяють відновленню економіки держави, її зростанню, появі нових підприємств, збереженню та створенню робочих місць, залученню іноземних інвестицій тощо.
Так, в рамках постійного діалогу з представниками бізнесу Мінекономіки отримує скарги щодо надмірної кількості регуляторних бар’єрів та складних процедур отримання адміністративних послуг.
За попереднім аналізом у всіх сферах правового регулювання виявлено більше 1000 інструментів державного регулювання господарської діяльності, зокрема: ліцензій – 224, дозволів – 528, погоджень – 157, висновків – 145, свідоцтв – 121, декларацій – 55, повідомлень – 42, посвідчень – 23. 
Наявність такої великої кількості інструментів державного регулювання негативно впливає на започаткування провадження господарської діяльності суб’єктами господарювання та їх виходу на відповідні ринки, що є вкрай неприйнятним для економіки держави, яка знаходиться в умовах воєнного стану. 
Варто зазначити, що бюрократична процедура отримання дозвільних документів потребує великих часових та фінансових витрат суб’єктів господарювання та створює додаткове адміністративне навантаження на них.
Тому такий підхід потребує змін шляхом перегляду інструментів регулювання сфер господарської діяльності, з метою оптимізації або скасування таких, що є надмірними, необґрунтованими та не актуальними, оскільки саме додаткові витрати бізнесу можуть бути пов’язані із  пошуком та опрацюванням регуляторних актів, які містять завідомо застарілі та не актуальні обов’язкові вимоги у сфері господарської діяльності, пошуком механізмів та процедур для їх виконання, що може призвести до недоотримання вигоди у підприємницькій діяльності, залишенню не реалізованими нових підприємницьких рішень, напрямів діяльності тощо. За попередніми оцінками Офісу ефективного регулювання БРДО, такі додаткові витрати можуть сягати більше як 100 млн грн на рік.
У зв’язку з вищевикладеним, на виконання доручення Першого 
віце-прем’єр-міністра України – Міністра економіки від 01.11.2022  № 28665/1/1-22 Мінекономіки розроблено, а Урядом прийнято постанову Кабінету Міністрів України від 13.01.2023 № 44, відповідно до якої утворено Міжвідомчу робочу групу з питань прискореного перегляду інструментів державного регулювання господарської діяльності (далі – МРГ).
За результатами проведеного 26 січня 2023 року засідання МРГ та здійснення комплексного аналізу сфер, в яких Мінекономіки формує державну політику, МРГ було рекомендовано вжити заходів щодо удосконалення регуляторного середовища у цих сферах. 
1. Так, у сфері надрокористування виявлено застарілий та не актуальний інструмент державного регулювання, а саме: у Додатку 2 до Положення про порядок надання гірничих відводів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 59, передбачена вимога для користувачів надр, що з урахуванням мети використання надр до проекту гірничого відводу додається, зокрема, висновок науково-дослідної організації стосовно технічної неможливості знешкодження та утилізації шкідливих речовин, відходів виробництва та стічних вод, а також сумісності шкідливих речовин, відходів виробництва або стічних вод з породами, що їх містять, та пластовими водами горизонтів, де планується їх поховання або скидання; стосовно придатності відпрацьованих гірничих виробок для використання в цілях, передбачених проектом. 
2. У сфері інтелектуальної власності виявлено інструменти державного регулювання, які є застарілими, не актуальними та такими, що потребують зміни суб’єкта їх надання, а саме:
видача контрольних марок на розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп’ютерних програм, баз даних є застарілим регулюванням – Закон України “Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних”, на підставі якого Мінекономіки видавався інструмент, втратив чинність у 2021 році;
свідоцтво представника у справах інтелектуальної власності (патентного повіреного) – на сьогодні відповідно до Законів України “Про охорону прав на винаходи і корисні моделі”, “Про охорону прав на промислові зразки”, “Про охорону прав на знаки для товарів і послуг”, “Про охорону прав на компонування напівпровідникових виробів” атестацію та реєстрацію патентних повірених здійснює Національний орган інтелектуальної власності, тому є необхідність щодо приведення у відповідність до закону механізму здійснення підготовки, атестації, реєстрації та видачі свідоцтва представника у справах інтелектуальної власності (патентного повіреного) шляхом передання цих повноважень від Мінекономіки до Національного органу інтелектуальної власності. Зокрема, відповідно до підпункту 2 пункту 7 розділу II “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України від 16.06.2020 № 703-IX “Про внесення змін до деяких законів України щодо створення національного органу інтелектуальної власності” потребує визнання такою, що втратила чинність, постанова Кабінету Міністрів України від 10.08.1994 № 545 “Про затвердження Положення про представників у справах інтелектуальної власності (патентних повірених)”, яка регламентує застарілий механізм регулювання відносин у відповідній сфері.
3. У сфері зовнішньоекономічної діяльності є застарілими та фактично не діючими такі інструменти державного регулювання як видача Мінекономіки дозволу на реекспорт товарів та висновку про те, що товари, які використовуються для розвитку виробництва і забезпечення споживання біологічних видів палива, не виробляються та не мають аналогів в Україні, які передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2003 № 1211 “Деякі питання реекспорту товарів”, розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 16.02.2005 № 38-р “Про реекспортні операції з товарами іноземного походження” і від 15.09.2005 № 402-р “Про видачу дозволів на реекспорт природного газу”, постановою Кабінету Міністрів України від 18.05.2011 № 581  “Про затвердження Порядку ввезення на митну територію України техніки, обладнання, устатковання, технічних та транспортних засобів, що використовуються для розвитку виробництва і забезпечення споживання біологічних видів палива”. Зокрема, за останні три роки не було жодних звернень до Міністерства від суб’єктів господарювання щодо отримання зазначених інструментів, що свідчить про їх неактуальність та відсутність необхідності отримання їх під час провадження господарської діяльності. 
З метою вирішення зазначених вище проблем, Мінекономіки підготовлено проєкт постанови Кабінету Міністрів України “Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо дерегуляції господарської діяльності та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України”.

Основні групи на які проблема справляє вплив:

Групи (підгрупи) | Так | Ні
Громадяни | | +
Держава | + |
Суб’єкти господарювання, | + |
у тому числі суб’єкти малого підприємництва | + |

Врегулювання зазначених проблемних питань не може бути здійснено за допомогою:
ринкових механізмів, оскільки такі питання регулюються виключно нормативно-правовими актами;
діючих регуляторних актів, оскільки чинним законодавством порушені питання не врегульовані. 

II.	Цілі державного регулювання

Державне регулювання спрямоване на досягнення таких цілей:

●	зменшення кількості інструментів державного регулювання для бізнесу;
●	зменшення адміністративних, фінансових та часових витрат бізнесу;
●	удосконалення/оптимізація процедур надання адміністративних послуг.

III.	Визначення та оцінка альтернативних способів досягнення цілей

1. Визначення альтернативних способів

Вид альтернативи | Опис альтернативи

Альтернатива 1
(залишення наявної ситуації без змін)

Альтернатива є неприйнятною, оскільки залишається надмірне регуляторне навантаження на бізнес.

Альтернатива 2
(прийняття проєкту акту)

Внесення змін до законодавства з метою скасування та оптимізації інструментів державного регулювання, які існують у сфері правового регулювання Мінекономіки.
Альтернатива є прийнятною, оскільки вирішення вказаних проблем сприятиме відновленню економіки держави, її зростанню, появі нових підприємств, збереженню та створенню робочих місць, залученню іноземних інвестицій тощо.
Передбачається скорочення кількості публічних/ адміністративних послуг, які надаються Мінекономіки, та іншими організаціями в сферах, формування державної політики, у яких забезпечує Мінекономіки, шляхом їх оптимізації та передачі іншим суб’єктам, яким ці повноваження є більш притаманні.
Вказана альтернатива дозволить, зокрема удосконалити процедури надання адміністративних послуг, зменшити регуляторне та фінансове навантаження на бізнес.

2. Оцінка обраних альтернативних способів досягнення цілей

Оцінка впливу  на сферу інтересів держави

Вид альтернативи | Вигоди | Витрати
Альтернатива 1. Залишення наявної ситуації без змін | Відсутні | На адміністрування процедур надання адміністративних послуг.

Альтернатива 2.
Прийняття проєкту акту

Забезпечення прозорого та ефективного регулювання. Можливе збільшення надходжень до Державного бюджету України за рахунок можливих інвестицій, створення нових робочих місць тощо.

В межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України у відповідному році на фінансування органів влади.

Оцінка впливу на сферу інтересів громадян

Вид альтернативи | Вигоди | Витрати
Альтернатива 1. Залишення наявної ситуації без змін | Без змін | Без змін

Альтернатива 2. Прийняття проєкту акту

Можливість створення нових робочих місць. 
Покращення соціального забезпечення.

Відсутні

Оцінка впливу на сферу інтересів суб’єктів господарювання 

Зважаючи на те, що суб’єкти господарювання у своїй діяльності можуть отримувати більше ніж одну адміністративну послугу в різних сферах господарської діяльності, неможливо встановити їх точну кількість, тому розрахунок витрат здійснюватиметься на одного умовного суб’єкта господарювання малого підприємництва.

Показник | Великі | Середні | Малі | Мікро | Разом
Кількість суб’єктів господарювання, що підпадають під дію регулювання, одиниць | - | - | 1 | - | 1
Питома вага групи у загальній кількості, відсотків | - | - | 100 | - | 100

Вид альтернативи | Вигоди | Витрати

Альтернатива 1. Залишення наявної ситуації без змін

Відсутні

Витрати часові та фінансові на: 
пошук та опрацювання регуляторних актів, які містять застарілі та не актуальні обов’язкові вимоги у сфері господарської діяльності;
пошук механізмів та процедур для виконання завідомо не актуальних та застарілих регулювань;
недоотримана вигода у підприємницькій діяльності;
нереалізовані підприємницькі рішення та нові напрями діяльності, тощо.

Альтернатива 2. Прийняття проєкту

Можливість направлення вивільнених часових і фінансових ресурсів на розвиток підприємницької діяльності.
Отримання чіткого та прозорого регулювання.

Прогнозуються лише незначні витрати, виключно у перший рік регулювання, на ознайомлення з новим регулюванням, а саме: 40, 46 грн (див. Додаток 1 до Аналізу регуляторного впливу).
Інші додаткові адміністративні витрати відсутні.

 
IV. Вибір найбільш оптимального альтернативного способу досягнення цілей

Рейтинг результативності (досягнення цілей під час вирішення проблеми) | Бал результативності (за чотирибальною системою оцінки) | Коментарі щодо присвоєння відповідного бала

Альтернатива 1
(залишення наявної ситуації без змін)

1

Ця альтернатива не вирішує описані проблеми, що існують у регуляторному середовищі.

Альтернатива 2
(прийняття проєкту акту)

4

Дана альтернатива вирішує описану проблему та дозволить, зокрема оптимізувати процедури надання адміністративних послуг, зменшити регуляторне та фінансове навантаження на бізнес.

Рейтинг результативності | Вигоди (підсумок) | Витрати (підсумок) | Обґрунтування відповідного місця альтернативи у рейтингу

Альтернатива 2
(прийняття проєкту акту)

Для держави: Можливе збільшення надходжень до Державного Бюджету України за рахунок можливих інвестицій, створення нових робочих місць тощо.
Забезпечення прозорого та ефективного регулювання.

Для громадян: Можливе створення нових робочих місць.
Покращення соціального забезпечення.

Для суб’єктів господарювання:
Можливість направлення вивільнених коштів на розвиток підприємницької діяльності.
Отримання чіткого та прозорого регулювання.

Для держави: В межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України у відповідному році на фінансування органів влади.

Для громадян: не передбачено.

Для суб’єктів господарювання:
Прогнозуються лише незначні витрати, виключно у перший рік регулювання, на ознайомлення з новим регулюванням, а саме: 40, 46 грн.
Інші додаткові адміністративні витрати відсутні.

У разі прийняття акта задекларовані цілі будуть досягнуті повною мірою, що повністю забезпечить вирішення проблем.

Альтернатива 1
(залишення наявної ситуації без змін)

Для держави: відсутні.

Для громадян: без змін.

Для суб’єктів господарювання: відсутні.

Для держави: без змін.

Для громадян: без змін.

Для суб’єктів господарювання: 
Витрати часові та фінансові на: 
пошук та опрацювання регуляторних актів, які містять застарілі та не актуальні обов’язкові вимоги у сфері господарської діяльності;
пошук механізмів та процедур для виконання завідомо не актуальних та застарілих регулювань;
недоотримана вигода у підприємницькій діяльності;
нереалізовані підприємницькі рішення та нові напрями діяльності, тощо.

У разі залишення наявної ситуації без змін проблеми продовжуватимуть існувати, що не забезпечить досягнення зазначених цілей.

Рейтинг | Аргументи щодо переваги обраної альтернативи/причини відмови від альтернативи | Оцінка ризику зовнішніх чинників на дію запропонованого регуляторного акта

Альтернатива 2
(прийняття проєкту акту)

Альтернатива є прийнятною, оскільки вирішення вказаних проблем дозволить створити умови для можливого збільшення
надходжень до Державного Бюджету України за рахунок можливих інвестицій, створення нових робочих місць; 
забезпечити прозоре та ефективне регулювання.

Відсутній

Альтернатива 1
(залишення наявної ситуації без змін)

Альтернатива є неприйнятною, оскільки залишається значна кількість не актуальних, економічно не обгрунтованих та недоцільних інструментів державного регулювання. Це негативно впливає на започаткування провадження господарської діяльності суб’єктами господарювання та їх виходу на відповідні ринки, що є вкрай неприйнятним для економіки держави, яка знаходиться в умовах воєнного стану

Відсутній

V. Механізми та заходи, які забезпечать розв’язання визначеної проблеми

Механізми, які забезпечать розв’язання проблеми:
Механізмом, який забезпечує розв’язання визначеної проблеми, є внесення змін до нормативно-правових актів України або визнання такими, що втратили чинність, нормативно-правових актів, які забезпечують правову регламентацію існування інструментів державного регулювання у зазначених сферах, а саме: 
внесення змін до Правил роздрібної торгівлі, прокату примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп’ютерних програм, баз даних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1997 
 № 1209; Положення про державного інспектора з питань інтелектуальної власності Міністерства економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.2002 № 674; постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.2011№ 550 “Деякі питання надання Міністерством освіти і науки і Міністерством економіки (у сфері інтелектуальної власності) платних адміністративних послуг”; критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності у сфері інтелектуальної власності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Міністерством економічного розвитку і торгівлі, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.2018 № 912; Положення про Міністерство економіки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 459; та визнання такими, що втратили чинність, зокрема постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.2002 № 637 “Про внесення змін до Положення про порядок виробництва, зберігання, продажу контрольних марок та маркування примірників аудіовізуальних творів та фонограм”, постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.2002 
№ 637 “Про внесення змін до Положення про порядок виробництва, зберігання, продажу контрольних марок та маркування примірників аудіовізуальних творів та фонограм”  в частині виключення норм щодо видачі контрольних марок на розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп’ютерних програм, баз даних та маркування продукції контрольними марками, оскільки Закон України “Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних”, на підставі якого видавався інструмент, втратив чинність у 2021 році;
внесення змін до Положення про порядок надання гірничих відводів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 59, щодо виключення обов’язку надрокористувача отримувати висновок науково-дослідної організації стосовно технічної неможливості знешкодження та утилізації шкідливих речовин, відходів виробництва та стічних вод, а також сумісності шкідливих речовин, відходів виробництва або стічних вод з породами, що їх містять, та пластовими водами горизонтів, де планується їх поховання або скидання; стосовно придатності відпрацьованих гірничих виробок для використання в цілях, передбачених проєктом;
визнання такою, що втратила чинність, постанова Кабінету Міністрів України від 18 травня 2011 р. № 581  “Про затвердження Порядку ввезення на митну територію України техніки, обладнання, устатковання, технічних та транспортних засобів, що використовуються для розвитку виробництва і забезпечення споживання біологічних видів палива”, якою встановлено вимоги щодо отримання висновку про те, що товари, які використовуються для розвитку виробництва і забезпечення споживання біологічних видів палива, не виробляються та не мають аналогів в Україні;
визнання такими, що втратили чинність, постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2003 № 1211 “Деякі питання реекспорту товарів”, розпоряджень Кабінету Міністрів України від 16.02.2005 № 38-р “Про реекспортні операції з товарами іноземного походження”, від 15.09.2005  
№ 402-р “Про видачу дозволів на реекспорт природного газу”,  якими встановлено вимоги щодо отримання дозволу на реекспорт товарів;
визнання такою, що втратила чинність, постанова Кабінету Міністрів України від 10.08.1994 № 545 “Про затвердження Положення про представників у справах інтелектуальної власності (патентних повірених)”, якою визначено застарілий механізм регулювання відносин у сфері інтелектуальної власності, зокрема, щодо видачі Мінекономіки свідоцтва представника у справах інтелектуальної власності (патентного повіреного). На сьогодні відповідно до Законів України “Про охорону прав на винаходи і корисні моделі”, “Про охорону прав на промислові зразки”, “Про охорону прав на знаки для товарів і послуг”, “Про охорону прав на компонування напівпровідникових виробів” атестацію та реєстрацію патентних повірених здійснює Національний орган інтелектуальної власності, тому є необхідність щодо приведення у відповідність до закону механізму здійснення підготовки, атестації, реєстрації та видачі свідоцтва представника у справах інтелектуальної власності (патентного повіреного) шляхом передання цих повноважень від Мінекономіки до Національного органу інтелектуальної власності, що відповідає завданню підпункту 2 пункту 7 розділу II “Прикінцеві та перехідні положення” Закону України від 16.06.2020 № 703-IX “Про внесення змін до деяких законів України щодо створення національного органу інтелектуальної власності”. 

Організаційні заходи для впровадження регулювання
Прийняття та оприлюднення регуляторного акту у встановленому порядку забезпечить доведення їх вимог до відома суб’єктів господарювання, органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування.
Прийняття проєкту акту забезпечує досягнення визначених цілей та сприятиме поліпшенню регуляторного середовища та інвестиційного клімату в Україні. 

Заходи, які необхідно здійснити суб’єктам господарювання: ознайомитися з новим регулюванням (пошук та опрацювання регуляторного акту в мережі Інтернет).

VI. Оцінка виконання вимог регуляторного акта залежно від ресурсів, якими розпоряджаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи, які повинні проваджувати або виконувати ці вимоги

Реалізація регуляторного акта не потребуватиме додаткових бюджетних витрат і ресурсів.
Державне регулювання не передбачає утворення нового державного органу (або нового структурного підрозділу діючого органу).
Проведено розрахунок витрат суб’єктів малого підприємництва на виконання вимог регулювання (Додаток 4 (Тест малого підприємництва) до Методики проведення аналізу впливу регуляторного акта).
Проведено розрахунок витрат на одного суб’єкта господарювання великого і середнього підприємництва (Додаток 2 до Методики проведення аналізу впливу регуляторного акта).
Можлива шкода у разі очікуваних наслідків дії акта не прогнозується.

VIІ. Обґрунтування запропонованого строку дії регуляторного акта

Строк дії цього регуляторного акта встановлюється на необмежений термін, оскільки він регулює відносини, які мають пролонгований характер. Зміна строку дії регуляторного акта можлива в разі зміни міжнародно-правових актів чи законодавчих актів України вищої юридичної сили на виконання яких розроблений цей проєкт регуляторного акта.
Враховуючи його актуальність, регуляторний акт набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

VIІІ. Визначення показників результативності дії регуляторного акта

Прогнозними значеннями показників результативності регуляторного акта є:
1) розмір надходжень до державного та місцевих бюджетів і державних цільових фондів, пов’язаних із дією акта – прямих надходжень до державного бюджету не передбачається;
Кількість суб’єктів господарювання та/або фізичних осіб, на яких поширюватиметься дія акта: 1 суб’єкт господарювання;
Розмір коштів і час, які витрачаються суб’єктами господарювання у зв’язку із виконанням вимог акта – 40,46 грн (низький).
Рівень поінформованості суб’єктів господарювання з основних положень акта – високий. Проєкт постанови та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднено на офіційному веб-сайті Мінекономіки (www.me.gov.ua).

Додатковими показниками результативності будуть:

1.	Кількість виданих Національним органом інтелектуальної власності свідоцтв представника у справах інтелектуальної власності (патентного повіреного).
2.	Кількість адміністративних послуг Мінекономіки, які відповідно до законодавства надаються суб’єктам господарювання у відповідних сферах відносин.  

IX. Визначення заходів, за допомогою яких здійснюватиметься відстеження результативності дії регуляторного акта

Стосовно цього регуляторного акта буде послідовно здійснюватися базове, повторне та періодичне відстеження його результативності.
Базове відстеження результативності регуляторного акта буде здійснюватися через рік з дня набрання чинності цим актом шляхом збору пропозицій та зауважень, а також їх аналізу.
З метою оцінки ступеня досягнення цим актом визначених цілей, повторне відстеження результативності планується здійснити через рік після набуття ним чинності, в результаті якого відбудеться порівняння показників базового та повторного обстеження. У разі виявлення неврегульованих та проблемних питань шляхом аналізу значень показників дії цього акта, ці питання будуть врегульовані шляхом внесення відповідних змін.
Періодичне відстеження здійснюватиметься раз на три роки, починаючи з дня виконання заходів з повторного відстеження. Значення встановлених показників результативності акта будуть порівнюватися із значеннями аналогічних показників, що встановлені під час повторного відстеження.
Для проведення відстеження результативності регуляторного акта буде використовуватись статистичний метод, що передбачає використання статистичних даних.
Опитування цільових груп та залучення наукових установ для проведення відстеження результативності регуляторного акта не передбачаються.
Строк виконання заходів 30 робочих днів.

Додаток 1
до Аналізу регуляторного впливу

ТЕСТ 1
малого підприємництва (М-Тест)

1. Консультації з представниками мікро – та малого підприємництва щодо оцінки впливу регулювання.

Консультації щодо визначення впливу запропонованого регулювання для суб’єктів малого підприємництва та визначення переліку процедур, виконання яких необхідно для здійснення регулювання, проведено розробником 27.01.2023 - 03.02.2023.

№ п/п | Вид консультацій | Кількість учасників консультацій | Основні результати консультацій

1.

Телефонні та письмові консультації із суб’єктами господарювання.

55

Регулювання підтримується та вважається доцільним прийняття рішень щодо скорочення кількості інструментів державного регулювання у сфері бізнесу.
Отримано інформацію щодо переліку процедур, які необхідно виконати у зв’язку із запровадженням нового регулювання:
ознайомитися з новим регулюванням – 
1 год.

2. Вимірювання впливу регулювання на суб’єктів малого підприємництва:
 
Кількість суб’єктів малого (мікро) підприємництва, на яких поширюється регулювання – 1.
Питома вага суб’єктів малого підприємництва у загальній кількості суб'єктів господарювання, на яких проблема справляє вплив - 100 %.
Зважаючи на те, що суб’єкти господарювання у своїй діяльності можуть отримувати більше ніж одну адміністративну послугу в різних сферах господарської діяльності, неможливо встановити їх точну кількість, тому розрахунок витрат здійснюватиметься на одного умовного суб’єкта господарювання малого підприємництва.

3. Розрахунок витрат суб’єкта малого підприємництва на виконання вимог регулювання.
 
У розрахунку вартості 1 години роботи використано вартість 1 години роботи, яка відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», з 1 січня 2023 року становить – 40,46 грн.
Первинна інформація про вимоги регулювання може бути отримана за результатами пошуку проєкту Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дерегуляції господарської діяльності” на офіційному веб-порталі Міністерства економіки України.
Інформація про розмір часу, який витрачається суб’єктами на отримання зазначеної інформації є оціночною.
 
Розрахунок витрат суб’єктів малого підприємництва на виконання вимог регулювання

№ з/п

Найменування оцінки

У перший рік (стартовий рік впровадження регулювання)

Періодичні (за наступний рік)

Витрати за
п’ять років

Оцінка «прямих» витрат суб’єктів малого підприємництва на виконання регулювання
1. | Придбання необхідного обладнання (пристроїв, машин, механізмів) | - | - | -
2. | Процедури повірки та/або постановки на відповідний облік у визначеному органі державної влади чи місцевого самоврядування | - | - | -
3. | Процедури експлуатації обладнання (експлуатаційні витрати - витратні матеріали) | - | - | -
4. | Процедури обслуговування обладнання (технічне обслуговування) | - | - | -
5. | Інші процедури: | - | - | -

6.

Разом, гривень
Формула:
(сума рядків 1 + 2 + 3 + 4 + 5)

-

-

-

7. | Кількість суб’єктів господарювання, що повинні виконати вимоги регулювання, одиниць. | 1 | Х | Х

8.

Сумарно, гривень
Формула:
відповідний стовпчик “разом” Х  кількість суб’єктів малого підприємництва, що повинні виконати вимоги регулювання (рядок 6 Х рядок 7)

-

-

-

Оцінка вартості адміністративних процедур суб’єктів малого підприємництва щодо виконання регулювання

9.

Процедури отримання первинної інформації про вимоги регулювання
Формула:
витрати часу на отримання інформації про регулювання Х вартість часу суб’єкта малого підприємництва (заробітна плата) Х оціночна кількість форм

1 год. (час, який витрачається с/г на пошук нормативно-правового акту в мережі Інтернет та ознайомлення з ним; за результатами консультацій) Х 40,46 грн. = 40,46 грн.

0,00 грн.
(припущено, що суб’єкт повинен виконувати вимоги регулювання лише в перший рік; за результатами консультацій)

40,46 грн.

10.

Процедури організації виконання вимог регулювання
Формула:
витрати часу на розроблення та впровадження внутрішніх для суб’єкта малого підприємництва процедур на впровадження вимог регулювання Х вартість часу суб’єкта малого підприємництва (заробітна плата) Х оціночна кількість внутрішніх процедур

-

-

-

11. | Процедури офіційного звітування. | - | - | -
12. | Процедури щодо забезпечення процесу перевірок | - | - | -
13. | Інші процедури: | - | - | -
14. | Разом, гривень | 40,46 грн. | Х | Х
15. | Кількість суб’єктів малого підприємництва, що повинні виконати вимоги регулювання, одиниць. | 1 | Х | Х
16. | Сумарно, гривень | 40,46 грн. | Х | 40,46 грн.

БЮДЖЕТНІ ВИТРАТИ
на адміністрування регулювання для суб’єктів великого і середнього підприємництва
 Розрахунок витрат на адміністрування регулювання здійснюється 
відносно – Міністерства економіки України. 
 
Процедура регулювання суб’єктів великого і середнього підприємництва (розрахунок на одного типового суб’єкта господарювання) | Планові витрати часу на процедуру | Вартість часу співробітника органу державної влади відповідної категорії* (заробітна плата) | Оцінка кількості процедур за рік, що припадають на одного суб’єкта | Оцінка кількості суб’єктів, що підпадають під дію процедури регулювання | Витрати на адміністрування регулювання (за рік), гривень
1. Облік суб’єкта господарювання, що перебуває у сфері регулювання | - | - | - | - | -

2. Поточний контроль за суб’єктом господарювання, що перебуває у сфері регулювання, у тому числі:
Камеральні
Виїзні

-

-

-

-

-

3. Підготовка, затвердження та опрацювання одного окремого акту про порушення вимог регулювання | - | - | - | - | -
4.Реалізація одного окремого рішення щодо порушення вимог регулювання | - | - | - | - | -
5.Оскарження одного окремого рішення суб’єктами господарювання | - | - | - | - | -
6. Підготовка звітності за результатами регулювання | - | - | - | - | -
Інші адміністративні процедури (уточнити): | - | - | - | - | -
Разом за рік | - | х | х | х | -
Сумарно за п’ять років | х | х | х | х | -

4. Розрахунок сумарних витрат суб’єктів малого підприємництва, що виникають на виконання вимог регулювання

Порядковий номер | Показник | Перший рік регулювання (стартовий) | За п’ять років
1 | Оцінка “прямих” витрат суб’єктів малого підприємництва на виконання регулювання | 0,00 грн. | 0,00 грн.
2 | Оцінка вартості адміністративних процедур для суб’єктів малого підприємництва щодо виконання регулювання та звітування | 40,46 грн. | 40,46 грн.
3 | Сумарні витрати малого підприємництва на виконання запланованого  регулювання | 40,46 грн. | Х
4 | Бюджетні витрати  на адміністрування регулювання суб’єктів малого підприємництва | 0,00 грн. | 0,00 грн.
5 | Сумарні витрати на виконання запланованого регулювання | 40,46 грн. | 40,46 грн.

5. Розроблення коригуючих (пом’якшувальних) заходів для малого підприємництва щодо запропонованого регулювання
Не передбачається розроблення коригуючих заходів, оскільки нове регулювання спрямоване виключно на скасування не актуальних, недоцільних інструментів державного регулювання у сфері господарської діяльності або їх оптимізація та відповідно зменшення фінансового навантаження на бізнес.